YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/3096 E.  ,  2024/3391 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/722 E., 2021/1020 K.
KARAR : İstinaf talebinin kısmen kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kdz. Ereğli Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2013/33 E., 2020/1 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı İlk Derece (Karadeniz Ereğli Kadastro) Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili ve davacı - davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Alaplı ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan, yüzölçümleri ve edinme sebepleri tutanaklarında yazılı taşınmazlardan, 101 ada 23 parsel ... ve ... adlarına, 103 ada 2 parsel payları oranında ... ve müşterekleri adlarına, 103 ada 3, 14, 107 ada 35, 48, 108 ada 15 parseller ... ve ... adlarına, 107 ada 58, 108 ada 30 parseller komisyon kararı ile ... ve ... adlarına, 103 ada 4, 12, 107 ada 32, 34, 46, 51, 108 ada 22 parseller ... adına, 103 ada 5, 11, 107 ada 31, 47 parseller ... adına, 103 ada 13, 107 ada 38, 39, 108 ada 20, 21 parseller ... adına, 107 ada 57, 59, 108 ada 27, 29 parseller komisyon kararı ile ... adına, 106 ada 1 ve 107 ada 49 parseller ... adına, 105 ada 10 ve 108 ada 12 parseller komisyon kararı ile ... adına, 108 ada 28 parsel komisyon kararı ile ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile davacı adına miras hissesi oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı ... dava dilekçesi ile; irsen intikal ve vasiyetnameye dayanarak, Alaplı ilçesi ... Köyü 103 ada 4 ve 108 ada 28 sayılı parsellerhakkında paya yönelik dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, dava dosyalarının birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda; dava ve temyize konu davacı ...'in davasının reddine, birleşen dosya davacısı ...'nın davasının kabulüne, dava konusu 105 ada 10 parsel ve 108 ada 12 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon tutanağındaki tespit gibi tapuya tesciline, 101 ada 23 parsel, 103 ada 5 parsel, 103 ada 11 parsel, 103 ada 12 parsel, 106 ada 1 parsel, 107 ada 31 parsel, 107 ada 32 parsel, 107 ada 34 parsel, 107 ada 46 parsel, 107 ada 47 parsel, 107 ada 49 parsel, 107 ada 51 parsel, 108 ada 21 parsel, 108 ada 22 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanağındaki gibi tesciline, 103 ada 2, 13 parsel, 107 ada 38, 39, 57, 59 parsel, 108 ada 20, 27, 29 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağındaki tespitinin iptali ile ... ve müşterekleri adlarına tesciline, 103 ada 3, 14 parsel, 107 ada 35, 48, 58 parsel, 108 ada 15, 30 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağındaki tespitinin iptali ile ... adına tesciline, 103 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağındaki gibi tespit ve tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı kagir binanın ikinci katının 1/18 payının ... adına beyanlar hanesinde şerh verilmesine diğer 17/18 payının tespit maliki ... adına şerh verilmesine, 108 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki tespitinin iptali ile eşit paylarla ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Kdz.Ereğli Kadastro Mahkemesinin 09.01.2020 tarihli ve 2013/33 Esas, 2020/1 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden esası ile ilgili olarak; davacı ...'in davasının kısmen kabulüne, birleşen dosya davacısı ...'nın davasının kabulüne, Zonguldak ili Alaplı ilçesi Alioğlu Köyünde bulunan 101 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki tespitin iptali ile toplam 53.760 hisse olmak üzere, 26.880 hissesi ..., 26.196 hissesi ..., 684 hissesi ... adına, 103 ada 2, 13, 107 ada 38, 108 ada 20 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağındaki tespitinin iptali ile payları oranında ... ve müşterekleri, 107 ada 57, 59, 108 ada 27, 29 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon tutanağındaki tespitinin iptali ile payları oranında ... ve müşterekleri, 103 ada 3, 14, 107 ada 35, 39, 48, 49, 51 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağındaki tespitinin iptali ile ..., 103 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağındaki gibi tespit ve tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı kagir binanın ikinci katının 1/18 payının ... T.C nolu ... adına, diğer 17/18 payının tespit maliki ... adına şerh verilmesine, 103 ada 5, 11, 12, 106 ada 1, 107 ada 31, 32, 34, 46, 47 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi, 105 ada 10, 108 ada 12 sayılı parsellerin komisyon tutanağındaki gibi tesciline, 108 ada 21, 22 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağındaki gibi tesciline, 108 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki tespitinin iptali ile eşit paylarla ... ve ... adlarına, 107 ada 58, 108 ada 15, 30 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki tespitinin iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili ve davacı - davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekili ve davacı - davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.