YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/2834 E.  ,  2023/3271 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/728 E., 2015/396 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulüne

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 30.10.2020 tarih ve 2020/8581 Esas, 2020/4962 Karar ... ilamı ile onanmasına karar verilmişti.

Davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istendiğinden; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1.... ili ... ilçesinde 2004 yılında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 5304 ... Kadastro Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'la (5304 ... Kanun) değişik 4 üncü maddesi uyarınca yapılan çalışmalar sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 22 parsel ... taşınmaz 1.420,45 metrekare yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde ... tarafından Kadastro Mahkemesinde, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan dava sonucunda; davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ve hükmün 09.07.2008 tarihinde kesinleşmesiyle, taşınmaz tapuya orman vasfı ile tescil edilmiştir.

2. Davacı ... ve arkadaşları; 109 ada 22 parsel ... taşınmazın, 26.06.1981 tarih 26 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalmasına ve kadimden beri kendileri ve ataları tarafından zirai amaçlı olarak kullanılmasına rağmen orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

II. CEVAP
Davalılar davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile davanın davacı ... yönünden reddine, davanın diğer davacılar yönünden kabulüne, ... ili ... ilçesi ... Köyü 109 ada 22 parsel ... taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/4 hisse ile ... kızı ..., 1/4 er hisse ile ... oğlu ... ve ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılardan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç
Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 30.10.2020 tarihli ve 2020/8581 Esas, 2020/4962 Karar ... kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar ... ve Hazine vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri
1. Davalı ... vekili karar düzeltme dilekçesinde, İlk Derece Mahkemesince eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu, dava konusu taşınmazın orman olduğunu, zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını, aldırılan orman bilirkişi raporunun değerlendirmeye alınmadığını ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
2. Davalı Hazine vekili karar düzeltme dilekçesinde, davada kesin hükmün sözkonusu olduğunu, taşınmazın orman vasıflı olduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. GEREKÇE
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6831 ... Orman Kanunu’nun (6831 ... Kanun) 1 ve devam maddeleri

3. Değerlendirme
1.Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme itirazları yönünden yapılan incelemede; davalı Hazine vekilince İlk Derece Mahkeme kararına karşı temyiz yoluna başvurulmadığından ve temyiz incelemesi sonucunda aleyhine yeni bir durum oluşmadığından karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

2.Davalı ... vekilinin karar düzeltme itirazları yönünden yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince eksik araştırma ile hüküm kurulmuştur. Şöyle ki; İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmaz ile aynı adada olup (109 ada 27 parsel ...) taşınmaza ilişkin ... Kadastro Mahkemesinin 2010/17 esas, 2011/31 karar ... taşınmazın şahıs adına bahçe vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline dair vermiş olduğu karara esas alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilmiş ise de, İlk Derece Mahkemesince yargılama aşamasında orman bilirkişisi tarafından düzenlenen 14.04.2015 tarihli raporda dava konusu taşınmazın 1957 tarihli hava fotoğrafına ve 1979 tarihli memleket haritasına göre orman sayılan yerlerden olduğunun bildirildiği, 05.06.2015 tarihli ek raporda aynı ada 27 parsel hakkında açılan davada hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişilerin hatalı olarak taşınmaz üzerinde bulunan ağaçları meyve ağacı olarak değerlendirdiği, oysa yapraklı orman ağacı olduğunun bildirildiği ve raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulduğu anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların en eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasında ne olarak göründüğünün kesin olarak tespiti için yeni bir orman bilirkişisi refakatinde keşif yapılması, yargılama aşamasında aldırılan diğer raporlar da değerlendirilmek ve raporlar arasında çelişki de giderilmek suretiyle düzenlenecek rapor ile dosyadaki tüm delillerin değerlendirilmesi neticesinde oluşacak sonuca göre, taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların orman ağacı olduğunun belirlenmesi halinde davanın reddine karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Hükmün temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 30.10.2020 tarihli ve 2020/8581 Esas, 2020/4962 Karar ... kararıyla onanmasına karar verilmiş ise de yazılı sebeple bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 30.10.2020 tarihli ve 2020/8581 Esas, 2020/4962 Karar ... kararı kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne,

Davalı ... vekilinin. karar düzeltme talebinin kabulü ileYargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 30.10.2020 tarihli ve 2020/8581 Esas, 2020/4962 Karar ... kararının KALDIRILMASINA,

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, karar ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.