YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/2681 E.  ,  2024/1259 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama Kırklareli Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş olup, İlk Derece Mahkemesinin hükmüne karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Hazine, Demirköy ilçesi Beğendik Köyünde yer alan ve tapuda orman vasfıyla Hazine adına kayıtlı 116 ada 109 parsel ... taşınmazın uygulama kadastrosu öncesi 9.946.697,11 m2 olan yüzölçümünün uygulama kadastrosu sonrası 9.550.429,80 m2 olarak azaldığını ve bu azalmanın komşu 116 ada 30 ve 31 parsel ... taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek uygulama kadastrosu çalışmalarına itiraz etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda "uygulama kadastrosu çalışmalarında ilk tesisteki 116/255 numaralı detay noktasının ve 228 numaralı noktanın alan hesabına dahil edilmediği ve bu suretle eksik hesaplama yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu Kırklareli İli Demirköy İlçesi Beğendik Köyü 116 ada 109 parsel, 116 ada 30 parsel ve 116 ada 31 parsel ... taşınmazların uygulama tespitinin iptali ile 23/10/2019 tarihli fen bilirkişileri raporuna ekli kroki-6'de tanzim edildiği şekilde 116 ada 30 parsel ... taşınmazın 'A' harfi ile gösterilen 119,03 m2'lik kısmın 116 ada 30 parsel ... taşınmazdan iptal edilerek 116 ada 109 parsel ... taşınmaza eklenmek sureti ile ve 116 ada 31 parsel ... taşınmazın "B" harfi ile gösterilen 231.00 m2'lik kısmın 116 ada 31 parsel ... taşınmazdan iptal edilerek 116 ada 109 parsel ... taşınmaza eklenmek sureti ile, 116 ada 109 parsel ... taşınmazın 9550779.83 m2 olarak, 116 ada 30 parsel ... taşınmazın 27561.57 m2 olarak, 116 ada 31 parsel ... taşınmazın 43406.33 m2 olarak tapuya tesciline" karar verilmiştir.

Hükme karı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince "Kırklareli Kadastro Mahkemesi'nin 2018/14 Esas ve 2019/46 Karar ... kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalılar ..., ... ve Selviye ... vekili ile davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.