YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/2680 E.  ,  2024/4234 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1541 E., 2021/1615 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/208 E., 2020/258 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tascil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı Hazine adına kayıtlı bulunan Sakarya ili Taraklı ilçesi ... Mahallesi 101 ada 153 parsel sayılı taşınmazın 878 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili; davacının davasını hak düşürücü süre dolduktan sonra açtığını, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, zilyetlik veya başka koşulda özel mülke konu olamayacağını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacı lehine zaman aşımı ile kazanma koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, davalı Hazine adına olan Sakarya ili Taraklı ilçesi Mahdumlar Mahallesi 101 ada 153 parsel numaralı taşınmazdan fen bilirkişileri ... ve ... 'in 18.04.2017 tarihli raporunun ekli krokisinde A harfi ile gösterilen 1.004,15 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile son parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 12.09.1996 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği, davacı tarafından 10 yıllık süre geçtikten sonra 07.09.2016 tarihinde dava açıldığı, davanın kesinleşmiş orman tahdidine itiraz yönünden hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ve Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.