YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/1539 E.  ,  2024/4156 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2006/490 E., 2009/360 K.
KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Balıkesir ili Gönen ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 227 parsel sayılı taşınmaz kadimden beri mera olarak kullanıldığı belirtilerek mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmıştır.

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde, 227 parsel sayılı taşınmazın 1983 yılında mera olarak sınırlandırılarak mera özel siciline yazıldığını, ... Mahallesinde 2000 yılında 6831 sayılı Orman Kanuna (6831 sayılı Kanun) göre yapılan orman kadastro çalışmalarının 11.09.2001 yılında tamamlanarak askı ilanına çıkarıldığını ve 6 aylık ilan süresi içerisinde itiraz olmadığından 11.03.2002 tarihinde tahdit çalışmalarının kesinleştiğini, bu nedenlerle taşınmazın mera olarak yapılan sınırlandırmasının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, "davaya konu taşınmazın yerden orman kadastrosu geçtiği, 104 nolu orman kadastro komisyonu başkanlığınca 11.09.2001 tarihinde ilanın yapıldığı, komisyonca düzenlenen orman tahdit haritasında davaya konu yerin tamamının yeşil alan gözüktüğü, orman tahdidine herhangi bir itiraz gelmediği ve orman tahdidinin 11.03.2002 tarihinde kesinleştiği, alınan üçlü ormancı bilirkişi raporlarından davaya konu parselin H19 D 3 ve 4 nolu memleket haritasına ve hava fotoğrafına göre ağaçlık olduğunun, orman tahdit haritasının OS.11, 12, 13, 14, 15, 16 noktaları ile çevrili olup orman sayılan yer dahilinde kaldığının anlaşıldığı, aynı ölçekli memleket haritası ile kadastro paftasının birbiri üzerine bilgisayar ortamında oturtulması sonucu elde edilen görüntüde de ormanlık yeşil alanı dahilinde kaldığı görüldüğünden, orman alan üzerinde sürdürülen zilyetlik veya mera olarak kullanım süresi ne olursa olsun hüküm ifade etmeyeceği” gerekçesiyle davanın kabulüne, 227 parsel sayılı taşınmazın mera olarak yapılan sınırlandırmasının iptali ile Orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, mera özel sicilindeki kaydının silinmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili ile davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararın ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30 TL'nin temyiz eden Belediyeden alınmasına,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

12.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.