YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/1032 E.  ,  2024/754 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR : Direnme, ana dosya yönünden davanın usulden reddine, birleşen mahkeme dosyası yönünden davanın kabulüne

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptal davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya direnme kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin direnme kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

1955 yılında yapılan kadastro sırasında Ölüdeniz beldesi ... Mahallesi 238 ve 239 parsel sayılı sırasıyla 8.940 m2 - 4.720 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar 1 yazım numaralı vergi kaydı ve Mayıs 949 tarih 32 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile Osman Sakman ve ortakları adlarına tespit edilmiş, Orman İdaresinin 238 ve 239 parsellerin ormandan açıldıkları iddiasıyla açtığı davalar birleştirildikten sonra ... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 28.04.1959 tarihli ve 1956/92-1959/11 Esas-Karar sayılı kararıyla taşınmazların ormandan açılmadıkları, tapulu özel mülk oldukları, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 1 inci maddesi uyarınca orman sayılmayan yerlerden oldukları gerekçesiyle yönetimin davasının reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, temyiz edilmeksizin 22.03.1963 tarihinde kesinleşmiştir. Daha sonra 238 ve 239 parseller imar uygulaması üzerine 369 ada 1 sayılı parsele gitmişler, 369 ada 1 parsel 7.708 m2 yüzölçümlü olarak Han-el Turizm İnşaat San. Tic. A.Ş. adına kayıtlı iken 2006 yılında yapılan satışlar sonucu 12 adet kargir bina ve bir adet yüzme havuzu niteliği ile davalı kişilere geçmiştir.

Han-el Turizm İnşaat San. Tic. ...nin.... Mahallesinde 4999 Sayılı Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (4999 Sayılı Kanun ) uyarınca yapılan düzeltme işlemi sonucu 369 ada 1 parselin bir kesiminin orman sınırları içine alındığı, düzeltme işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açtığı dava ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.06.2007 tarihli ve 2005/762-2007/465 Esas-Karar sayılı kararıyla reddedilmiş, temyiz üzerine Dairece onanarak 10.07.2008 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı ... İdaresi; .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.06.2007 tarihli ve 2005/762-2007/465 Esas-Karar sayılı dosyasında 369 ada 1 parselin 612,06 m2 yüzölçümlü bölümünün kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı belirlendiğinden tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların el atmalarının önlenmesine ve davalılar lehine konulan tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle temyize konu davayı açmıştır.

Jacquline Ann Wright 12.1.2010 tarihli dilekçe ile; ... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 28.4.1959 tarihli ve 1956/92-1959/11 Esas-Karar sayılı kesin hükmü sebebiyle orman kadastro komisyonlarınca 369 ada 1 parselin kısmen orman sınırları içine alınmasına ilişkin yapılan tüm işlemlerin iptaline karar verilmesi istemiyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2010/25 Esas sayılı davayı açmıştır. İlk Derece Mahkemesince dava dosyası, temyize konu dosya ile birleştirildikten sonra çekişmeli yere ait ... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 28.04.1959 tarihli ve 1956/92-1959/II Esas-Karar sayılı kararının "Orman İdaresi yönünden HUMK’nın 237. maddesi uyarınca kesin hüküm niteliğinde olduğu ve Orman Yönetimini bağlayacağı, diğer taraftan kesin hükme ve taşınmazın eski tarihli memleket haritası ile hava fotoğraflarında açık alanda gözükmesine rağmen 4999 sayılı Kanun uyarınca düzeltme yapan 111 nolu komisyonun vasıf ve mülkiyet değişikliği yapacak şekilde orman sınırlarını genişlettiği, aplikasyonla orman sınırlarının daraltılıp genişletilmeyeceği gerekçesiyle Orman Yönetiminin davasının reddine, Jacquline Ann Wright tarafından açılan davanın kabulüne, 111 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 4999 sayılı Kanun uyarınca 369 ada 1 parselin fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) harfi ile işaretlenen 616,06 m2 yüzölçümlü kesimine yönelik yapılan aplikasyon işleminin iptaline, tapuda malik olmayan kişiler ile Hanel Turizm A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet yokluğu yönünden reddine" karar verilmiş, hüküm davacılardan Orman İdaresi tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 16.03.2011 tarihli ve 2011/2668 - 2799 Esas-Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece verilen kararın eksik incelemeye dayalı olduğu, Han El Turizm A.Ş. tarafından ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.06.2007 gün 2005/762-2007/465 sayılı dosyasında hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunun gerçeğe aykırı olduğu, bu sebeple ... C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulundukları, soruşturmanın devam ettiği, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.06.2007 gün 2005/762-2007/465 sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılması istemiyle dava açtığı, davanın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/104 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu, bu durumda yerel mahkemece ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/104 Esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenmesi, sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma kararına uyularak, "davacı ... İdaresinin, Han-El Tur. A.Ş. ve tapu kaydında hissedar olmayan davalılar yönünden davanın husumet yönünden reddine, davacı ... İdaresinin ana dosya yönünden açmış olduğu davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, birleşen Mahkemenin 2010/25 Esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile, davaya konu ... ilçesi, ... köyü, Çatallar mevkiinde bulunan 369 ada 1 parsel yönünden 4999 sayılı Kanun gereğince yapılan orman tahdit çalışması tutanakları, krokileri ve aplikasyonları iptaline" karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18.02.2019 tarihli ve 2018/6116 Esas , 2019/1103 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 16.03.1978 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması çalışmalarında dava konusu taşınmazın bir kısmı tahdit içinde kaldığı anlaşılmakla Han El Turizm İnşaat San. Tic. A.Ş. tarafından Ölüdeniz beldesi, ... mahallesinde 4999 sayılı Kanun uyarınca yapılan düzeltme işlemi sonucu 369 ada 1 parselin bir kesiminin orman sınırları içine alındığı, düzeltme işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açtığı davanın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.06.2007 gün 2005/762-2007/465 sayılı kararıyla reddedildiği, temyiz üzerine onanarak 10.07.2008 tarihinde kesinleştiği,dolayısıyla dava konusu taşınmazın kısmen tahdit içinde kaldığının kesinlik kazandığı,bu nedenle mahkemece davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne, birleşen dosya davacısı Jacquline Ann Wright'ın davasının reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına karşı önceki kararda direnilmesine, ana dosya yönünden davanın usulden reddine, birleşen 2010/25 Esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile, davaya konu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 369 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden 4999 sayılı Kanun gereğince yapılan orman tahdit çalışması tutanakları, krokileri ve aplikasyonların iptaline karar verilmiş, hüküm davacı ... idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre , İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesi gereğince ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.