YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/8164 E.  ,  2023/3449 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/177 E., 2014/544 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulüne

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından duruşma istemli, davacı ... İdaresi vekili, davalı ... vekili, Davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından duruşma istemsiz temyiz edilmiş, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. ... ili ... ilçesi ... köyü 108 ada 20 parsel ... taşınmaz, 394.470,14 metrekare yüzölçümünde değişen paylarla ... ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ..., ... Gayrimenkul İnşaat Pazarlama İşletmecilik Sanayi ve Ticaret A.Ş., ..., ...,..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... adlarına tapuda kayıtlıdır.

2. Davacı ... İdaresi dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içerisinde kaldığına dayanarak 3302 çalışmasının yok hükmünde sayılmasını ve orman sınırları içerisinde kalan dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile vasfı devlet ormanı olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1. Davalı ... vekili beyan dilekçesinde; müvekkilinin çekişmeli taşınmazı önceki maliklerinden satın aldığını, o tarihte taşınmaz üzerinde orman lehine herhangi bir kayıt ya da sınırlama bulunmadığını açıklayarak, tapu siciline ... ilkesi gereği davanın reddini savunmuştur.

2. Davalılar ..., ..., ...(...), ..., ... ..., ... duruşmadaki beyanlarında, davanın reddini savunmuştur.

3. Davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekili duruşmadaki beyanında, davanın reddini savunmuştur.

4. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... ve ... köyünde 1947 yılında 3116 ... Orman Kanunu (3116 ... Kanun) ile yapılan orman tahdidinde ... ormanı olarak sınırlandırıldığı ve ilan edilerek kesinleştiği, daha sonra yapılan genel kadastroda bu durumun dikkate alınmayarak kesinleşmiş orman tahdidine göre orman olan bir kısım taşınmazların da şahıslar üzerine tescil edildiği, bu kapsamda fen bilirkişisi Burhanettin Yavaş tarafından sunulan 06.11.2014 havale tarihli raporun ekinde bulunan krokide B harfi ile gösterilen 29.196,38 metrekarelik kısmın kesinleşmiş orman tahdidine göre ... devlet ormanı olduğu, özel mülkiyete konu edilemeyeceği, tapuya tescilinin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... ilçesi ... mahallesi 108 ada 20 nolu 365.273,76 metrekarelik parsel ile ilgili olarak fen bilirkişisi Burhanettin Yavaş tarafından hazırlanan 06.11.2014 havale tarihli bilirkişi raporunun ekinde bulunan krokide B harfi ile gösterilen yeşil renkte boyalı 29.196,38 metrekarelik kısmın davalılar adına kayıtlı olan tapusunun iptali ile vasfı devlet ormanı olarak Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... İdaresi vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili, davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının eksik ve yetersiz olduğunu, davaya konu yerin tamamının orman vasfında olduğu ve tamamının ... devlet ormanı kapsamında kaldığını ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın 1953 yılında 4753 ... Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu'na göre yapılan tapulama çalışmasında tapuya tescil edildiğini, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu sınırları içinde bulunmadığını, davacı tarafın yolsuz tescil iddiasıyla tapu iptal tescil davası açarak çekişmeli taşınmazı geri alma yetkisinin bulunmadığını, davacının talebinin tapuya ... ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının aleyhe olan kısımlarının bozulmasını talep etmiştir.

3. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu, uzun yıllardır tapuya dayanılarak kullanıldığını, mahkeme kararının mülkiyet hakkına aykırı olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

4. Davalı ... ve davalı ... vekili ayrı ayrı sunduğu temyiz dilekçelerinde özetle; müvekkilinin çekişmeli taşınmazı önceki maliklerinden satın aldığını, o tarihte taşınmaz üzerinde orman lehine herhangi bir kayıt ya da sınırlama bulunmadığından tapu siciline ... ilkesi gereği davanın reddi gerektiği gibi taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kısmen kabulüne dair karar verilen verilen kısım bakımından bozulmasını talep etmiştir.

5. Davalı ... ve arkadaşları vekili temyiz dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın 1953 yılında 4753 ... Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu'na göre yapılan tapulama çalışmasında tapuya tescil edildiğini, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu sınırları içinde bulunmadığını, davacı tarafın yolsuz tescil iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açarak çekişmeli taşınmazı geri alma yetkisinin bulunmadığını, davacının talebinin tapuya ... ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının aleyhe olan kısımlarının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalıp kalmadığına ve orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme
1. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmişse de dosya kapsamından tapunun paylı maliklerinden olan ... Gayrimenkul İnşaat Pazarlama İşletmecilik San. Ve Tic. ...nin dava tarihinden önce 29.02.2008 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı sonucunda ünvanını ... Golf Club Gayrimenkul İnşaat Pazarlama İşletmecilik Sanayı ve Ticaret A.Ş. olarak değiştirdiği ve bu hususun 07.03.2008 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, ancak bahsedilen şirket usulüne uygun olarak davaya dahil edilmediği gibi eski unvanı ile davalı olarak görünen şirkete yapılan tebligatların da usulüne uygun olarak yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece öncelikle davacı ... İdaresi vekiline, ... Golf Club Gayrimenkul İnşaat Pazarlama İşletmecilik Sanayı ve Ticaret A.Ş. ile karar tarihinden sonra gerçekleşen pay satışları nedeniyle davada davalı olarak yer almayan diğer maliklerin davaya dahil edilmesi için süre ve imkan tanınarak usulüne uygun taraf teşkilinin sağlanması halinde dahil edilen davalılara savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalıdır. Taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esasına ilişkin inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, eksik taraf teşkili ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2. Kabule göre de; dosya kapsamından üçpelit ormanın komşu ... (Aşağı ...) köyü orman tahdidinde sınırlandırıldığı, dava konusu taşınmazın ise ... köyünde bulunduğu ve komşu ... (Aşağı ...) köyü orman tahdidinin, ... köyünde ilan edilmediği anlaşıldığına göre kesinleşmiş ve geçerli bir tahditten söz edilemeyeceğinden, davacı ... İdaresinin orman iddiasının eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının uygulanması suretiyle çözülmesi gerekir.

O halde Mahkemece, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri ve varsa ilgili Yargıtay ilamlarının örnekleri ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ile bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte getirtilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 ... Kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; zilyetlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişileri ile orman bilirkişi eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak)denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak temyize konu taşınmazın niteliği, üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı müşterek imzalı şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalı ve çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı 6831 ... Kanun'un 1 ... maddesinin g fıkrası da değerlendirilmek suretiyle tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmeli ve toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

05.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.