YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/7946 E.  ,  2024/418 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim yapılması istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili Tepebaşı ilçesi Tekeciler mahallesi çalışma alanında 08.01.1973 tarihinde tapulama çalışmalarında, 211 parsel ... 1750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfında, ...adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... ili ... mahallesi 211 parsel ... taşınmazın bir kısmının orman olduğundan bahisle tapu iptal ve tescil davası açtıklarını ve yapılan yargılama sonucunda taşınmazın 78,56 m2 lik kısmının orman olduğu belirlenerek tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiğini, karar kesinleştiğinde ifraz işlemi ile tapunun alınması için Milli Emlak Müdürlüğüne yazı yazıldığını anca cevabi yazıda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen yüzölçümü ile tapudaki yüzölçümünün aynı olmadığı ifraz için tavzih kararı alınması gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine ilgili mahkemeden tavzih talebinde bulunduklarını ancak, tavzih taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek, gerçekte 1824,69 m2 yüzölçümünde olan taşınmazın tapu kaydına 1750 m2 olarak yazılan yüzölçümünün düzeltilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında; davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, işin esası yönünden davacının Kadastro Müdürlüğüne müracaatının olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " husumetin ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/620 esas ... dosyası davalısı olan tapu kaydı malikine yöneltilmesi gerektiği, davalı kurumun iş bu davada taraf sıfatının bulunmadığı, aksinin kabulü halinde 3402 ... Kanun'un 41 inci maddesi ile bu maddenin uygulanmasına yönelik Kadastro Sırasında veya Sonrasında Yapılan İşlemlerle Geometrik Durumları Kesinleşmiş olan Taşınmazlarda Ölçü, Sınırlandırma, Tersimat ve Hesaplamalardan Doğan Hataların Düzeltilmesine İlişkin Yönetmelik hükümleri kapsamında miktar düzeltimi için Kadastro Müdürlüğüne müracaat edilmesi gerektiği, ancak davacı tarafından Kadastro Müdürlüğü'ne başvurulmadan iş bu davanın açıldığı, idareye başvurmadan iş bu davanın açılmasının mümkün olmadığı " gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş olup, hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, " tapu iptali ve tescil davasında hükme dayanak yapılan fen bilirkişi raporunda; 211 parselin tapudaki yüzölçümünün 1.750,00 m2 olduğu, ancak yeniden yapılan ölçüm sonucu gerçek yüzölçümünün 1.824,69 m2 olarak belirlendiği, aradaki farkın ölçüm hassasiyeti ve planimetre yerine koordinatla hesaplama yapılmasından kaynaklandığının belirtildiği, ancak ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/620 Esas, 2015/826 Karar ... kararında gerekçe ve hüküm bölümünde 211 parselin yeni ve eski yüzölçümü yazılmadığı gibi yüzölçüm farklılığına da değinilmediği, 211 parselin orman tahdidi içinde kalan ve fen bilirkişi raporunda A ile işaretlenen 78,66 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verildiği, 211 parselin tahdit dışında kalan bölümü hakkında hüküm kurulmadığı, dolayısıyla bu haliyle hükmün infazının kabil olduğu, tavzih gerektirir durumunda olmadığı, kaldı ki kural olarak arazi kadastrosu yapılıp çapa bağlanarak tapuya tescil edilen taşınmazların yüzölçümü tapu malikinin başvurusu üzerine ve koşullarının varlığı halinde 3402 ... Kanun’un 41. maddesi uyarınca veya yörede yapılacak 3402 ... Kanun’un 22/2-a maddesi uyarınca uygulama kadastrosuyla düzeltilebilebileceği, nitekim çekişmeli taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü esas alınarak ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/620 Esas, 2015/826 Karar ... kararı uyarınca orman yapılan kesimin ifraz edilerek takip eden parsel numarası verilip orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi, geriye kalan kesiminin 211 parsel numarasıyla tapu maliki adına tescil işleminin yapılması, 211 parselin beyanlar hanesine de taşınmazın yüzölçümünde hata bulunduğuna dair şerhin yazılması suretiyle tapu iptali ve tescile ilişkin hükmün infazının da yapılabileceği, infaz işleminden sonrada tapu malikleri tarafından, 3402 ... Kanun’un 41 inci maddesi uyarınca 211 parselin yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğü’ne başvurulması talebin kabul edilmemesi halinde ise anılan karar aleyhine dava açılması gerekeceği, bundan ayrı çekişmeli taşınmazın tapu malikinin mirasçıları davaya dahil edilemedikleri halde karar başlığına maddi yanılgı ile tapu maliklerinin isimlerinin yazılmış olmaları hatalı olmakla karar başlığından çıkarıldığında mahkemenin vermiş olduğu kararda isabetsizlik bulunmadığı " gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca davacı ... İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

31.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.