YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/7837 E.  ,  2024/1374 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili ve Ziraat Bankası vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2011 yılında 3402 ... Kanunun 5304 ... Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılıp askı ilanına alınarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 293 ada 4 parsel ... 20.618,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden davalı ... adına tespit edildiği, askı ilanının 16.12.2011-16.01.2012 tarihleri arasında yapıldığı, askı ilan süresi içerisinde dava açılmaması üzerine kadastro tespitinin kesinleşerek taşınmazın tapuya tescil edildiği, taşınmazın halen aynı vasıf ve yüzölçümle tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydı üzerine 13.12.2016 tarihinde... Bankası A.Ş. tarafından ipotek konulduğu anlaşılmaktadır.

Davacı ... İdaresi vekili, çekişmeli taşınmaz bölümünün orman vasfında olduğunu ve ormanların özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu 293 ada 4 parsel ... taşınmazın bilirkişi kurulu raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 5.341,80 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, ayrıca tapu kaydı üzerindeki ayni hak, şerh ve beyanların kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

36/A uyarınca davalılardan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.