YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/7614 E.  ,  2024/396 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Kulp Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin kararına karşı davalılardan Hazine temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan Orman İdaresi temsilcisinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Diyarbakır ili, Kulp ilçesi, Karaağaç Köyü, 102 ada 1 parsel ... taşınmaz, 2.656.764,75 m² yüzölçümü ile 15.4.2008 tarihinde Hazine adına orman vasfı ile tescil edilmiştir.
Davacı ..., dava konusu 102 ada 1 parsel ... taşınmazın içerisinde kendisine ait yaklaşık 6 dönümlük üzüm bağının bulunduğunu, bu alanın kadastro çalışmaları sırasında orman vasfıyla tespit gördüğünü, söz konusu taşınmazın 100 yılı aşkın süredir zilyetliklerinde olduğunu açıklayarak, taşınmazın bu kısmının tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece; dava konusu taşınmazlardan A2 harfi ile gösterilen alanın özel mülkiyete elverişli tarım arazisi niteliğinde olduğu, uzun yıllardan beri de tarım arazisi olarak kullanıldığı, orman vasfında olmadığı, imar /ihya şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 102 ada 1 parsel ... taşınmaz içerisinde bulunan, 07.08.2018 tarihli bilirkişi raporunda "A2" harfi ile gösterilen 2.036,37 m2’lik alanın 102 ada 1 parsel ... taşınmazdan ifrazı ile aynı ada üzerinde yeni bir parsel numarası almak suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalılardan Hazine temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine temsilcisi ile Orman İdaresi temsilcisi tarafından temyiz edilmiş, İlk Derece Mahkemesi tarafından Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Hükmü temyiz yetkisi, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Somut olayda, davalı ... İdaresi tarafından İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmadığından, hüküm davalı ... İdaresi yönünden kesinleşmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararla davalı ... İdaresi aleyhine yeni bir durum da yaratılmadığı anlaşılmakla; davalı ... İdaresi temsilcisinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; davalı ... İdaresi temsilcisinin temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.