YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/7453 E.  ,  2024/481 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın, asıl ve birleşen davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

Asıl ve birleşen davacılar vekilleri dava dilekçelerinde özetle; ... ili Aliağa ilçesi Kurtuluş Mahallesinde 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca çalışma yapıldığını, sınırlarını bildirdikleri yerlerin 2/B şartlarını taşımalarına rağmen 2/B işlemine tabi tutulmadığını ileri sürerek, dava konusu ettikleri taşınmazların 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılmasını talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Orman sınırları dışına çıkarma istemiyle idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı ve davalarda hukuki yarar ile aktif dava ehliyeti bulunmadığı" gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; iş bu karar, asıl ve birleşen davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde; "İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı" gerekçesiyle, asıl ve birleşen davacılar vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; çekişme konusu edilen taşınmazların 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılması istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 1744 ... Kanun ile değişik 6831 ... Kanun hükümlerine göre yapılıp 01.04.1977 tarihinde ilan edilen 2 nci madde uygulaması, 3302 ... Kanun ile değişik 6831 ... Kanun hükümlerine göre yapılıp 22.10.1987 tarihinde ilan edilen 2/B madde uygulaması ve ilk defa mahkeme kararı ile orman sayılan yerlerde 3302 ... Kanun ile değişik 6831 ... Kanun hükümlerine göre yapılıp 06.11.2017 tarihinde ilan edilen 2/B madde uygulaması mevcuttur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, asıl ve birleşen davada davacılar vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ:
Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,

59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30 TL'nin temyiz eden asıl ve birleşen dava davacılarından ayrı ayrı alınmasına davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.02.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.