YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/7415 E.  ,  2024/1222 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davası sonucunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen hükme karşı davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; Alanya ilçesi Okurcalar Mahallesi Yazlayeri mevkiinde kain, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği yaklaşık 6.850 m2 yüzölçümündeki taşınmazda, müvekkili olan davacılar lehine, imar-ihya, ırsen intikal, taksim ve eklemeli zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, bu taşınmazın Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/271 Esas ve 2014/320 Karar ... veraset ilamında belirtilen hisseleri oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine cevabında; davanın reddi ile 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713/6 ncı maddesi gereği taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup davacılar lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ili Alanya ilçesi Okurcalar Mahallesinde bulunan fen bilirkişisi ... Onuş'un 29.04.2019 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 7.515,64 m2'lik taşınmazın Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/271 Esas ve 2014/320 Karar ... veraset ilamında belirlenen miras payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.