YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/7270 E.  ,  2024/243 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... Kadastro Mahkemesince verilen kararın karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, bu kez davacı ... ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından kararın temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) ek 4 üncü maddesine göre yapılan kullanım kadastro çalışması sonunda Şehzadeler ilçesi, Çınarlıkuyu mahallesi, 118 ada 1 parsel ... taşınmaz 1557 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfında Hazine adına tespit edilmiş olup, tutanağın beyanlar hanesinde taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığı ve ... kullanımında olduğu yönünde şerh verilmiştir.
Davacı ... çekişmeli taşınmazın bir kısmının kendisinin kullanımında olmasına rağmen tamamının davalının kullanımında olduğu yönünde şerh verildiğini belirterek kendisinin kullanımında olan kısmın ayrılması, kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
... Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile Kadastro Müdürlüğü yönünden açılan davanın husumetten reddine, fen bilirkişisinin 08.05.2019 tarihli raporunda A harfi ile gösterilen 438,26 metrekarelik taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline, taşınmazın ...'ün kullanımında olduğu yönünde şerh verilmesine, aynı raporda B harfi ile gösterilen bölümün Hazine adına tespit ve tesciline, taşınmazın ...'nın kullanımında olduğunu yönünde şerh verilmesine, aynı raporda C harfi ile gösterilen bölümün kullanıcısı olmadığından Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmekle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 30.10.2020 tarihli ve 2020/213 Esas, 2020/851 Karar ... ilamıyla, C bölümünün kullanıcısı olmasa da davacının bu yönde bir talebi olmadığından davacının talebinin aşılarak karar verildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, C bölümü üzerinde de davalı ... lehine kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... ve davalı ... Belediyesi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan, 427,60 TL onama harcının davalı ... Başkanlığından alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.