YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/6571 E.  ,  2024/1250 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
KARAR : Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ve davacı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR
Kadastro sırasında Gölcük Köyünde bulunan 18.193,53 m² yüzölçümlü 246 ada 17 parsel, 8101,47 m² yüzölçümlü 246 ada 15 parsel, 2665,25 m² yüzölçümlü 243 ada 1 parsel, ... taşınmazlar davalı adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tarla vasfı ile tespit edilmişlerdir.

Davacı ..., Gölcük Köyünde bulunan ve kadastro sırasında davalı adına tespit edilen 246 ada 15, 17 ve parsel ve 243 ada 1 parsel ... taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek tespitin iptali ile taşınmazların Hazine adına tespit ve tescilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince "Hazinenin davasının kısmen kabul kısmen reddi ile ... ili, ... ilçesi, Gölcük köyü 246 ada 15 parselin tespit gibi tesciline, 243 ada 1 parselin tespit gibi tesciline, 246 ada 17 ... parselden 17/11/2014 tarihli fen bilirkişi İzzet Şahin tarafından hazırlanan rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2665.66 m²'lik kısmın ifraz edilerek aynı adanın son parsel sayısı verilerek ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline, dava konusu ... ili, ... ilçesi Gölcük köyü 246 ada 17 ... parselin geri kalan kısmı olan 15527.87 m²'lik kısmın tespit gibi tesciline" karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 03.04.2017 tarihli ve 2015/14131 Esas, 2017/2775 Karar ... kararıyla "246 ada 17 parsel ... taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün imar-ihya ve zilyetlikle kaazanma koşulları oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre hükmün onanmasına, 243 ada 1 parsel, 246 ada 15 parsel ve 246 ada 17 parsel ... taşınmazın (B) ile gösterilen bölümü yönünden yöreye ait en eski memleket haritası ve hava fotoğrafları ile 1985-1990 yıllarına ait hava fotoğrafları ve amenajman planının bulundukları yerden getirtilerek çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda "Davacı Hazinenin 246 ada 15 parsele yönelik talebinin davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle kabulü ile dava konusu ... ili ... ilçesi Gölcük Mahallesi 246 ada 15 parselin ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tessciline, davacı Hazinenin 243 ada 1 parsele yönelik talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile, dava konusu ... ili ... ilçesi Gölcük Mahallesi 243 ada 1 parselden 02/11/2020 havale tarihli fen bilirkişi Mehmet ... tarafından hazırlanan rapora ekli krokide A harfi ile gösterilen 803,71m²'lik kısımda davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle bu kısmın ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası verilerek ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline, 243 ada 1 parselin geri kalan kısmı olan 1861,54m²'lik kısımda davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle bu kısmın tespit gibi tesciline, davacı Hazinenin Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin ilamı ile bozmaya konu edilen 246 ada 17 parselin B harfi ile gösterilen kısmına ilişkin talebinin davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle reddi ile, dava konusu ... ili ... ilçesi Gölcük Mahallesi 246 ada 17 parselin 17/11/2014 tarihli fen bilirkişi İzzet Şahin tarafından hazırlanan rapora ekli krokide B harfi ile gösterilen 15527,87m²'lik kısmın tespit gibi tesciline" karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı vekileri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalının 246 ada 15 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler 246 ada 15 parsel ... taşınmaza yönelik kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmeyerek hükmün bu taşınmaz yönünden onanmasına,

2- Davalının 243 ada 1 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler 243 ada 1 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmeyerek bu taşınmaz bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddine,

3- Davacı Hazinenin 243 ada 1 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü dışında kalan bölümü ile 246 ada 17 parsel ... taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince,
İlk Derece Mahkemesince 243 ada 1 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü dışında kalan bölümü ile 246 ada 17 parsel ... taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümü yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda dava konusu 243 ada 1 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü dışında kalan bölümünün 2002 tarihli uydu fotoğrafında imar ihyasının yapılmadığı, genel olarak taşlık ve makilik olduğu, tarımdan ziyade hayvancılık faaliyetlerinde kullanılması sebebiyle aralıklarla bitki örtüsünün temizlendiğinin belirtildiği, yine hükme esas alınan ziraat bilirkişi raporunda taşınmazın bu bölümünde sadece yıpranmış eski teraslar bulunduğu ve hali hazırda bir tarımsal faaliyet bulunmadığının belirtildiği anlaşılmış olup, 243 ada 1 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü dışında kalan bölümünde davalı tarafından ekonomik amaca uygun sürdürülen bir zilyetliğin bulunmadığı ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Yine 246 ada 17 parsel ... taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümü hakkında hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda 1982 tarihli hava fotoğrafında yalnızca ev ve evin kuzeyindeki bölümde meyve ağaçlarının bulunan yerlerin dışında bir tarımsal faaliyet olmadığı ve kullanılmayan hayvan ağıllarının bulunduğunun belirtildiği, hükme esas alınan ziraat bilirkişi raprounda ise imar ihyanın sadece taşınmaz bölümü üzerinde bulunan eski yapının kuzeydoğusundaki meyve ağaçlarının bulunduğu kısımda söz konusu olabileceğinin belirtildiği anlaşılmış olup, (B) harfi ile gösrterilen bölümün tamamında değil yalnızca eski yapının kuzeydoğusundaki meyve ağaçlarının bulunduğu kısımda zilyetlikle kazanma koşullarının olştuğu, kalan kısımda ise davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır.
O halde İlk Derece Mahkemesince 243 ada 1 parsel ... taşınmazın tamamında davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmeli, 246 ada 17 parsel ... taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümü yönünden ise, dava dosyasının hükme esas bilirkişi raporunu tanzim eden bilirkişilere tevdi ile bilirkişi raporlarında belirtilen ve taşınmaz bölümü üzerinde bulunan eski yapının kuzeydoğusundaki meyve ağaçlarının bulunduğu kısımın yüzölçümünün hesaplanması ve ayrı bir numara ile adlandırılması istenmeli, taşınmazın yalnızca bilirkişilerce belirlenecek bu bölümü yönünden davanın reddine karar verilmeli, taşınmazın kalan bölümleri yönünden ise Hazinenin davasının kabulüne karar verilmelidir. Aksi düşünce ile yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: 1- Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının 246 ada 15 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 246 ada 15 parsel ... taşınmaz yönünden ONANMASINA,

2- Yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının 243 ada 1 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,

3- Davacı Hazinenin 243 ada 1 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü dışında kalan bölümü ile 246 ada 17 parsel ... taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 243 ada 1 parsel ... taşınmaz ile 246 ada 17 parsel ... taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümü yönünden BOZULMASINA, 3402 ... Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.