YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/5147 E.  ,  2023/5950 K.
"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1276 E., 2020/599 K.
...
...
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulüne, davanın kabulüne

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/3 E., 2019/45 K.

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; ... Valiliği Kadastro Müdürlüğünün 17.09.2015 tarihli yazısında belirtilen ... ili ... Mahallesi kadastro çalışma alanı içerisinde bulunan taşınmazların 3402 ... Kanun'un Ek-5 inci maddesi uygulaması ile yapılan kadastro çalışmaları sonucu oluşturulan ve askıya çıkan aslı ilan cetvelleri ve pafta ozalitlerinin incelenmesi için müvekkili olan davacı idare tarafından komisyon oluşturulduğunu ve bu komisyon tarafından yapılan incelemede ... ada 9 parsel ... taşınmazın 4364,10 m2 lik kısmının fiili olarak orman vasfı taşıdığının anlaşıldığını ileri sürerek, taşınmazın bu bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

2. Dava konusu edilen taşınmazın, ... ili ... yılında yapılıp 15.08.1961 - 14.09.1961 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu sırasında 93 parsel numarasıyla 4.220 m² yüzölçümlü olarak, taşınmazın maliki bilinmediğinden bahisle, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edildiği, bu tespite ... ve arkadaşlarının itirazları üzerine Yapraklı Gezici Arazi Kadastro Hakimliği’nin 1962/5 Esas, 1963/75 Karar ... ilamıyla taşınmazın bir bölümü üzerinde ... ağaçlarının bulunduğu ve davacıların zilyetliklerinde olmadığı gerekçesiyle tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, daha sonra 2014 yılında yapılan 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a uygulamasıyla 4.364,10 m² yüzölçümlü olarak 386 ada 9 parsel numarasını aldığı ve 3402 ... Kanun'a 6495 ... Kanun'un 31 nci maddesi ile eklenen Ek-5 nci maddesi uyarınca yapılıp 18.09.2015 - 19.10.2015 tarihlerinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında orman sınırları dışında bırakıldığı anlaşılmaktadır.

II. CEVAP
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; ... ili ... parsel ... taşınmazın tarla vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın uzun zamandır kullanılmadığı için Hazine lehine tespit gördüğünü, davaya konu taşınmazda uzman bilirkişilerce keşif yapılması halinde taşınmazın hukuki rejimine ilişkin gerçeğin ortaya çıkacağını, davacının yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması yönündeki talebinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1. İlk Derece (... 2. Asliye Hukuk) Mahkemesi'nin 23.03.2017 tarih ve 2015/812 Esas, 2017/159 Karar ... kararı ile "Orman Yüksek Mühendisi ve Ziraat Mühendisi bilirkişilerinden alınan raporda, dava konusu taşınmazın eski tarihli (1960) memleket haritasında tamamının beyaz renkle gösterilen alanlar içerisinde kaldığının, yöreye ait 1956 tarihli hava fotoğrafında, memleket haritasında olduğu gibi tamamının açık alan içerisinde kaldığının tespit edildiği, 3116, 4785 ve 5658 ... orman yasalarıyla ilişkili olmadığı, dava konusu taşınmazın yürürlükteki 6831 ... Orman Kanununun 1. Maddesine göre orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanı reddine" karar verilmiştir.

2. Bu karara karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 04.01.2018 tarihli ve 2017/1336 Esas, 2017/1329 Karar ... kararı ile, "davacı ... İdaresi vekilinin 30.11.2015 tarihli dava dilekçesinde dava değerini 1.000 TL olarak gösterdiği, mahkemece dava değeri üzerinden nispi harç alınmaksızın maktu harç alınması yoluna gidildiği, konusu para ile değerlendirilebilen bir şey (mal varlığı mamelek hakkı) olan (yani konusu belli bir değerle ilgili bulunan) davalarda karar ve ilam harcının nispi alınması gerektiği gerekçesiyle, dava şartlarında görülen eksiklik nedeniyle istinaf başvurusunun kabulüne, 6100 ... HMK’nın 353/1-a-4 maddesi gereğince kararının kaldırılmasına" karar verilmiştir.
3. Bölge Adliye Mahkemesinin iade kararı sonrası yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin tarih ve esası yukarıda yazılı kararı ile, "Dava konusu 386 ada 9 parsel ... taşınmazın hava fotoğrafları, ortofoto ve uydu fotoğraflarının incelendiği, 18.07.2018 tarihli bilirkişi raporunda, her ne kadar dava konusu taşınmaz 1955 ve 1990 yılındaki hava fotoğraflarında orman içi açıklık alan olarak okunsa dahi, taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyet yapılmadığı, öte yandan taşınmazı kapsayan 2008, 2013 ve 2017 tarihli uydu görüntülerinden anlaşılacağı üzere taşınmazın orman örtüsü ile bütünlük arz ettiği, söz konusu taşınmazın 40 - 50 yıldır ekilmeyen, ağaç temizlemesi ve taş temizlemesi yapılmayan arazi olup tarım arazisi vasfını yitirdiği, mahkeme gözleminde de dava konusu taşınmaz üzerinde ... ve çam ağaçlarının bulunduğunun tespit edildiği, yine 08.01.2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği üzere söz konusu taşınmazın 6831 ... Orman Kanununun 1. Maddesine göre devlet ormanı sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini, usulüne uygun orman araştırması yapılmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile, davanın Hazine ve Orman İdaresi arasında olması, çekişmeli taşınmazın tapuda Hazine adına kayıtlı olup, uyuşmazlığın taşınmazın mülkiyetine değil niteliğine ilişkin bulunması, çekişmeli taşınmazın üzerinde eylemli biçimde orman ağaçlarının yer alması karşısında, taşınmaz 6831 ... Kanun’un 1 inci maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğuna göre davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, ancak 19.01.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6099 ... Kanun’un 16 ncı maddesi ile 3402 ... Kanun’a eklenen 36/A maddesinde “ Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehdarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz” ve yine 6099 ... Kanun’un 17 nci maddesi ile 3402 ... Kanun’a eklenen Geçici 11 inci maddesinde “Bu Kanun’un 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri içinde uygulanır” hükümleri uyarınca davalı Hazine aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilmesinin isabetsiz olduğu, yine davalı Hazinenin 492 ... Harçlar Kanunu’nun 1/j maddesi uyarınca yargı harçlarından muaf olduğu halde mahkemece Orman İdaresi tarafından yatırılan harcın Hazineden alınarak davacıya ödenmesine yönünde karar verilmesinin de doğru olmadığı, açıklanan hataların 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 355 ve 353/(1)-b.2 nci maddesi gereğince yeniden yargılama yapmaya gerek olmadan düzeltilmesinin mümkün olduğu, yeniden esas hakkında karar vermenin öncelikli koşulunun İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması olduğundan, davalı Hazine vekilinin istinaf başvuru talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeninden hüküm tesisi suretiyle, davanın kabulüne ve harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin düzeltilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; Yargılama giderlerinin davacı kurum üzerine bırakılmasının ve davacı kurum yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derec mahkemesince davanın kabulüne karar verildiğini, verilen karara karşı davalı kurum tarafından istinaf yoluna başvurulması sonrasında Bölge Adliye Mahkemesince de davanın kabulüne karar verildiğini, bu itibarla davacı kurum lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir.

2. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan, eksik belgeler toplanılmadan yapılan keşif ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm tesis edildiğini ve istinaf dairesince de bu raporlara dayanılarak davanın kabul edildiğini, 12.12.2016 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığının açıkça tespit edildiğini, dosya kapsamında alınan raporlarda çelişki olup İlk Derece Mahkemesince bu çelişkilerin giderilmediğini belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370/4, 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun'un Ek 5 inci maddesi, 6831 Kanun'un 1 inci maddesi,

3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...