YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/3940 E.  ,  2023/3010 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/26 E., 2019/601 K.
KARAR : Kısmen kabul, kısmen red

İLK DERECE MAHKEMESİ : Salihli Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/21 E., 2018/45 K.

Taraflar arasındaki 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun)
Ek 4 üncü maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesi ile; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmış alanların 3402 ... Kanun’un Ek 4 üncü maddesi uyarınca sınırlandırma ve tespit çalışmalarının yapıldığını, bu çalışma sonucunda ... köyü 111 ada 3 parsel, 126 ada l parsel, 127 ada l parsel, 129 ada 2, 3, 4, 5 ve 7 parsel, 130 ada l ve 3 parsel, 131 ada 3 parsel, 134 ada l parsel, 138 ada 3 parsel, 165 ada 3 ve 4 inci parsel ... taşınmazların Hazine adına tarla vasfıyla tespit edilerek beyanlar hanesine kullanıcı isimlerinin belirtildiğini, dava konusu taşınmazların 6831 ... Kanun’un l inci maddesine göre orman sayılan ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu bildirerek; Hazine adına yapılan tespitlerin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescillerine ve dava konusu taşınmazlara adı geçen kullanıcılar tarafından yapılan müdahalelerin önlenmesine ve kullanıcı gösterimlerinin terkinine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu taşınmazların orman vasfını kaybeden yerlerden olduğunu ve yapılan tespitin doğru olduğunu bildirerek; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1. Salihli Kadastro Mahkemesinin 13.09.2017 tarihli ve 2013/27 Esas, 2017/19 Karar ... kararıyla; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... İdaresi vekili, davalı Hazine vekili ile kullanıcı gösterilen ... ve ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

3. Bölge Adliye Mahkemesinin 23.03.2018 tarihli ve 2018/233 Esas, 2018/213 Karar ... kararı ile; davacı ... İdaresi vekilinden açıklama istenerek talebin net olarak saptanmasından sonra bir karar verilmek üzere mahkeme kararının 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 3 üncü maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir.

4. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... ili ... ilçesi, ... Mahallesi 111 ada 3, 126 ada 1, 127 ada 1, 129 ada 7, 131 ada 3, 135 ada 1, 138 ada 3 ve 165 ada 3 parsel ... taşınmazların; beyanlar hanelerinde 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden oldukları ve kullanıcısı olan kişiler gösterilerek tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 129 ada 4, 129 ada 5 ve 134 ada 1 parsel ... taşınmazların; beyanlar hanelerinde 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden oldukları ve eylemli orman haline dönüştükleri belirtmesi yapılarak hali arazi vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 129 ada 2, 129 ada 3, 130 ada 1, 130 ada 3 ve 165 ada 4 parsel ... taşınmazların 29.08.2014 havale tarihli uzman bilirkişiler raporunda (A) harfleri ile gösterilen bölümlerinin, beyanlar hanelerinde 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden oldukları ve kullanıcısı olan kişiler gösterilerek tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 129 ada 2, 129 ada 3, 130 ada 1 ve 165 ada 4 parsel ... taşınmazların 29.08.2014 havale tarihli uzman bilirkişiler raporunda (B) harfleri ile gösterilen bölümleri ile aynı yer 130 ada 3 parsel ... taşınmazın aynı bilirkişiler raporunda (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerinin, beyanlar hanelerinde 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden oldukları ve kullanıcısı olan kişiler gösterilerek tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Nedenleri
1. Davacı ... idaresi vekili istinaf dilekçesi ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğunu, davanın tamamen kabulüne karar verilmesi gerektiğini bildirerek; kararın kaldırılması ile davanın tamamen kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesi ile; davanın kısmen reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu bildirerek; kararın kaldırılması ile davanın tamamen reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu 111 ada 3, 126 ada 1, 127 ada 1, 129 ada 7, 131 ada 3, 135 ada 1, 138 ada 3 ve 165 ada 3 parsel ... taşınmazların eylemli orman niteliğinde olmadığı, 129 ada 4, 129 ada 5 ve 134 ada 1 parsel ... taşınmazların ise tamamen eylemli orman niteliğinde bulundukları, dava konusu 129 ada 2, 129 ada 3, 130 ada 1 ve 165 ada 4 parsel ... taşınmazların ise kısmen eylemli orman niteliğindeki yerlerden olup, mahkemece verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı ... İdaresi vekili ile davalı Hazine vekilinin istinaf itirazlarının, 6100 ... Kanun'un 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Nedenleri
1. Davacı ... İdaresi vekili istinaf dilekçesinde ki sebepleri tekrarlayarak, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasını İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

2. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesi ile; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 3402 ... Kanun'un Ek 4 üncü maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun'un Ek 4 üncü maddesi.

3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun'un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davacı ... İdaresi ve davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.05.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi