YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/3075 E.  ,  2024/804 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sonucu, ... ili ... Köyü çalışma alanında bulunan Kavaklıca Mevkii 101 ada 1 parsel ... 1.048.099,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar ... ve ... dava dilekçelerinde; Cide ilçesi Konuk Köyü Ketenbaşı taralası ve bitişiğindeki Ekilecek mevkiinde bulunan yaklaşık 15000 m2 yüzölçümündeki yerin 70 yıldır ataları tarafından kullanıldığını, taşınmazın 35 yıllık fındık bahçesi olduğunu, kadastro çalışmaları sonocunda Hazine adına orman vasfıyla kayıtlı 101 ada 1 parsel içerisinde kaldığını ileri sürerek, 101 ada 1 parselden bu kısmın çıkarılarak adlarına tescilini talep etmişlerdir.

Davalı ... İdaresi vekili cevabında; öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle, olmadığı takdirde esastan reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı Hazine vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunuda; yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişisinin beyanlarında, dava konusu edilen kısımların Hasan Türcan ve Mevlüt Türcan'a babalarından intikal ettiğini, taşınmazın uzun yıllar onlar tarafından kullanıldığını, onların ölümü ile davacıların taşınmazı kullanmaya devam ettiklerini, senetlerin taşınmazlara tam olarak uyup uymadığını bilmediklerini beyan ettikleri, davacı tanığı beyanında, dava konusu edilen kısımların davacıların babalarından kalan taşınmaz olduğunu, senetlerin taşınmaza uyduğunu belirttiği, ancak sınırlar tam olarak belirlenemediğinden senetlerin taşınmazlara uygulatılamadığı, getirtilen hava fotoğraflarından davaya konu edilen kısımlardan teknik bilirkişiler Salih ... ve Aslan ...'ın 22.03.2018 havale tarihli krokilerinde "A" harfi ile gösterilen kısmın orman bilirkişisi Beyruni Uğur'un 23.03.2018 havale tarihli raporunda evveliyatının orman olduğunun belirtildiği, orman olan yerlerin zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı, "B" harfi ile gösterilen kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespit edildiği, dava konusu "B" harfi ile gösterilen kısım yönünden zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu gerekçesiyle, davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu Cide ilçesi Konuklar Köyü sınırları içerisinde kalan 101 ada, 1 parsel ... taşınmazda teknik bilirkişiler Salih ... ve Aslan ...'ın 22.03.2018 havale tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen kısma yönelik açılan davanın reddine, B harfi ile gösterilen 19.255,85 m2 yüzölçümündeki kısma yönelik açılan davanın kabulüne ve oluşturulan tapu kaydının iptali ile krokide B harfi ile gösterilen 19.255,85 m2 yüzölçümündeki kısmın fındık bahçesi vasfında 1/2 hissesinin dava dosyası içerisinde mevcut Cide Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.05.2018 tarih ve 2016/160 Esas, 2018203 Karar ... veraset ilamı uyarınca muris Mevlüt Türcan mirasçıları adına miras payları oranında, 1/2 hissesinin ise dava dosyası içerisinde mevcut Cide Noterliğinin 11.07.2012 tarih ve 1915 yevmiye numaralı mirasçılık belgesi uyarınca muris Hasan Türcan mirasçıları adına miras payları oranında, 101 ada son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline, ifraz sonrası 101 ada 1 parsel ... taşınmazın kalan 1.028.843,83 m2 yüzölçümündeki kısmın orman vasfında Hazine adına 101 ada son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede çekişmeli taşınmazın öncesi itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğunun, üzerinde orman bitki örtüsünün bulunmadığının ve 30 - 40 yaşlarında gençleştirme yapılmış kapama fındıklık olduğunun belirlendiği, bu itibarla Cide Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 04.06.2018 tarihli ve 2016/103 Esas, 2018/90 Karar ... kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davalı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, davalı ... İdaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Ancak; İlk Derece Mahkemesince, dava konusu 101 ada 1 parsel ... taşınmaz tapuda devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tescilli olduğu halde, kabulüne karar verilen taşınmaz bölümü çıkarıldıktan sonra 101 ada 1 parselden arta kalan kısım için çifte tapuya yol açacak şekilde, hüküm fıkrasının dördüncü bendinde / paragrafında " İfraz sonrası 101 ada 1 parsel ... taşınmazın kalan 1.028.843,83 m2 yüz ölçümündeki kısmın orman vasfında Maliye Hazinesi adına 101 ada son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline " yönünde hüküm kurulması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle davalı ... İdaresi vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

Davalı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kamu düzeni de gözetilerek, temyiz olunan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Aliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının dördüncü bendinde / paragrafında yer alan " İfraz sonrası 101 ada 1 parsel ... taşınmazın kalan 1.028.843,83 m2 yüz ölçümündeki kısmın orman vasfında Maliye Hazinesi adına 101 ada son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline " cümlesinin tümüyle hüküm yerinden çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.