YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/17907 E.  ,  2024/4246 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1913 E., 2019/1961 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun reddine, davalı ...'un istinaf başvurusunun kısmen kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 1995/121 E., 2017/29 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacıların 694 ada 65 sayılı parsele karşı açtığı davaların kabulüne diğer parsellere karşı açtığı davaların reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı ... ve katılma yolu ile ... mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ... mirasçıları vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin istinaf süresinin geçtiği, davalı tarafın yaptığı istinaf başvurusuna diğer davalının katılma yolu ile istinafa başvurması mümkün bulunmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346, 347, 348 inci maddeleri gereğince istinaf başvuru dilekçesinin reddine, davalı ...'un istinaf başvuru talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyize konu, Zongudak ili Ereğli ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 694 ada 65 parsel sayılı ve 1.705,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, rizai taksim, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 96/120 hissesi verasette iştirak şeklinde ... oğlu ... mirasçıları, 4/120 hissesi verasette iştirak şeklinde ... oğlu ... ... mirasçıları, 5/120 hissesi ... karısı ..., 15/120 hissesi ... kızı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili, ... Köyü 694 ada 65, 50, 40, 57, 58 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tespit gördüğünü, 698 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların ise davalılardan ... adına tespit gördüğünü, 694 ada 104 parsel sayılı taşınmazın davalılardan ... adına tespit gördüğünü, 698 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalılardan ..., ..., ... adlarına tespit gördüğünü, yapılan tespitin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazların ... oğlu ...'in manevi annesi ..., ayrıca müvekkilinin halası ... 'dan ve çocuklarından hisselerini, müvekkilinin babasının satın aldığını, ... kızı ... ... ve ... eşi ... ...'in hisselerini de müvekkilinin babasının satın aldığını, bu yerlerdeki hisselerini babasının müvekkiline satış senedi ile verdiğini, bu nedenle yapılan tespitin iptali ile dava konusu taşınmazların müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davacı ... ... Mahkemenin 1995/177 Esas, 1995/166 Esas, 1995/149 Esas, 1995/152 Esas ve 1995/176 Esas sırasına kaydı yapılan dava dilekçelerinde özetle; ... Köyünün yapılan kadastro tespitleri sırasında dava konusu 694 ada 40, 50, 694 ada 65, 694 ada 50, 694 ada 57, 698 ada 15 sayılı parsellerin davalılar adına tespitinin yapıldığını, dava konusu taşınmazın ortak muristen geldiğini, davalının olduğu kadar kendisinin de ... olduğunu, yapılan hatalı tespitin iptali ile dava konusu taşınmazların hissesi oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacıların 694 ada 65 sayılı parselle karşı açtığı davaların kabulüne diğer parsellere karşı açtığı davaların reddine, 694 ada 65 sayılı parselin tespit maliki ... kızı ...'nin payının ... oğlu ... mirasçıları adına diğer payların tespit malikleri, adına (ölü olanların ise mirasçıları adına) tesciline, diğer dava konusu 694 ada 40, 50, 57, 58, 104; 698 ada 8, 15 ve 16 sayılı parsellerin tespit gibi tespit malikleri adına, (ölü olanların mirasçıları adına) payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davalı ... ve katılma yolu ile ... mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ... mirasçıları vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin istinaf süresinin geçtiği, davalı tarafın yaptığı istinaf başvurusuna diğer davalının katılma yolu ile istinafa başvurması mümkün bulunmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 346, 347, 348 inci maddeleri gereğince istinaf başvuru dilekçesinin reddine, davalı ...'un istinaf başvuru talebinin kısmen kabulüne, kadastro hakiminin doğru ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğundan, dava konusu edilen ve hüküm kurulan tüm parsellerin uygulama tutanaklarındaki yeni parsel numaraları ve yüzölçümleri ile hüküm kurulması gerektiği, ayrıca bazı dava konusu parsellerin beyanlar hanesinde şerh bulunduğundan beyanlar hanesindeki şerhlerin karar da gösterilmesi gerektiği gerekçeleri ile, Kdz.Ereğli Kadastro Mahkemesinin 05.12.2017 tarihli ve 1995/121-2017/29 E-K sayılı kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, asıl dosyada davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacı ...'in dava konusu ... Mahallesi 694 ada 65 parselde ... kızı ... aleyhine açtığı davanın kabulüne, diğerleri aleyhine açtığı davanın reddine, davacı ...'in dava konusu ... Mahallesi 694 ada 40, 50, 57, 58, 104 ile 698 ada 8, 15 ve 16 parsellere yönelik açtığı davanın reddine, ... ... tarafından dava konusu ... Mahallesi 698 ada 16 parsele yönelik olarak açılan davada, daha önce karar verildiğinden ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğinden bu dava ile ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen 1995/166 Esas sayılı dosyada, davacı ... ...'in dava konusu ... Mahallesi 694 ada 65 parselde ... kızı ... aleyhine açtığı davanın kabulüne, diğerleri aleyhine açtığı davanın reddine, birleşen 1995/149, 1995/152, 1995/176 ve 1995/177 Esas sayılı dosyalarda, davacı ... ... tarafından açılan davaların ayrı ayrı reddine, müdahil davacı ... tarafından dava konusu ... Mahallesi 694 ada 65 parsel ile ilgili açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine, diğer dava konusu parseller ile ilgili açtığı davanın esastan reddine, müdahil davacı ... tarafından dava konusu ... Mahallesi 694 ada 65 parsel ile ilgili açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, diğer dava konusu parseller ile ilgili açtığı davanın reddine, dava konusu ... Mahallesi 694 ada 65 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, uygulama kadastrosu sonucu tespit edilen yüzölçümleri ile, 694 ada 65 sayılı parselin tespit maliki ... kızı ...'nin payının ... oğlu ... mirasçıları adına diğer payların tespit malikleri, adına (ölü olanların ise mirasçıları adına) tesciline, diğer dava konusu 694 ada 40, 50, 57, 58, 104; 698 ada 8, 15 ve 16 sayılı parsellerin tespit gibi tespit malikleri adına, (ölü olanların mirasçıları adına) payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, karar, davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına, Bölge Adliye Mahkemesi kararında, istinaf yoluna başvuru dilekçesinin reddine karar verilmesine, istinaf yolunda inceleme yapılmayan hususlarda temyiz yoluyla inceleme yapılamayacağına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... mirasçıları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ:Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 373,20 TL'nin temyiz eden davalı ... ve mirasçılarından alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.