YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/17339 E.  ,  2024/2748 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/225 E., 2021/560 K.
KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/1057 E., 2019/458 K.

Taraflar arasındaki kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve davalı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; tapuda davalı adına kayıtlı bulunan Denizli ili Honaz ilçesi Aşağıkaraçay Köyü 476 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastro çalışmalarının 1968 yılında yapılarak kesinleştiğini, yenileme çalışmalarının da 2012 yılında yapıldığını, taşınmazın bir kısmının orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını, orman tahdit sınırları içinde kalan kısımların 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi uygulaması kapsamında değerlendirilmediğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş ve davalının borcu nedeniyle davaya konu taşınmaz üzerine şerh koyduran T.C. Ziraat Bankası'nın da - verilecek kararla şerh sahibinin de hakkının etkileneceğinden - davada taraf olarak gösterildiğini belirtmiştir.

İlk Derece (Denizli 3. Asliye) Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 07.05.2019 tarihli ve 2015/1057 Esas, 2019/458 Karar sayılı kararla; davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın orman yüksek mühendisi bilirkişi Sebahattin Yıldız tarafından sunulan 23.11.2018 tarihli bilirkişi raporundaki krokide (B) harfi ile gösterilen 1.335,65 m²'lik ve (C) harfi ile gösterilen 254,20 m²'lik kısımlarının davalı ... adına olan tapu kaydının iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükme karşı davalı ... vekili ile davalı T.C. Ziraat Bankası' vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 04.06.2021 tarihli ve 2021/225 Esas, 2021/560 Karar sayılı kararıyla; " çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporları uyarınca orman tahdidi içinde kaldığı belirlenen kısımları yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün usul ve Kanuna uygun olduğu ve ormanlar üzerinde bir şerh bulunmasının mümkün olmadığı " gerekçesiyle davalıların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili ile davalı T.C. Ziraat Bankası vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalı ... vekili ve davalı T.C. Ziraat Bankası vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370'nci maddesi uyarınca ONANMASINA,

3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.