YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/16851 E.  ,  2024/2471 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/829 E., 2021/757 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/196 E., 2020/46 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır ili ... ilçesi ... Köyünde yapılan orman kadastrosu sırasında davacıya ait tarım arazilerinin orman vasfıyla hazine adına tescil edildiğini, kadastro çalışmalarının özensiz bir şekilde yapıldığını, dava konusu taşınmazı davacının yüz yılı aşkındır atalarından beri zilyet olarak kullandığını belirterek 101 ada 1 parsel sayılı orman parseli içindeki davacıya ait tarım arazilerinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.

Davalı Hazine ve davalı ... İdaresi davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; dava konusu ... ilçesi, ... Mahallesinde kain 101 ada 1 sayılı taşınmaz içerisinde bulunan harita mühendisi bilirkişisinin 06.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda "A2" harf ile gösterilen 6.003,70 m2 olan taşınmazın 101 ada 1 nolu parselden ifrazı ile aynı ada üzerinde yeni bir parsel numarası almak suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi