YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/16405 E.  ,  2024/826 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Baba dava dilekçesinde; babası Raşit Baybaba'ya ait iken daha sonra mirasçılarının tasarrufuna geçen ve kendisinin hissesine düşen ... ili Gölköy ilçesi Yeşilyurt Köyü Soytarıoğlu mevkii G 39 a3 / G 39 d2 parselde kain fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazın kadastro ölçümleri esnasında yerinde net bir inceleme ve tespit yapılmaksızın davalı ... İdaresi adına tescil edildiğini ileri sürerek, tespitin iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... İdaresi cevabında; davanın reddini savunmuştur.

Dava konusu, ... ili ... mevkii G 39 a3 / G 39 d2 parselde kain taşınmazın yüzölçümü 12357.00 metrekare olup, 24.09.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen alanın 2351,11 metrekare, B harfi ile gösterilen alanın 1323.60 metrekare, C harfi ile gösterilen alanın 8682.29 metrekare olduğu ve Orman Kadastro Komisyonunca 6831 ... Orman Kanuna (6831 ... Kanun) göre 01.07.2008 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu yapılıp 6 aylık askı süresi sonunda kesinleşen ancak tescili yapılmamış olan Alacıktepe Devlet Ormanı sınırları içerisinde kalmakta olduğu, bölgede arazi kadastrosunun ise 2009 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; fen bilirkişilerinin 24.09.2014 tarihli raporunun ekindeki krokisinde C harfiyle gösterilen kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğu, A ve B harfi ile gösterilen kısımların ise devlet ormanı sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle verilen, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair önceki karar, davacı ve davalı Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 05.06.2018 tarihli ve 2018/2002 Esas, 2018/4401 Karar ... ilamıyla; " A ve B harfli bölümlerinin orman sayılan, C harfli bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ve C harfli bölüm yönünden adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 ... Kanunun 14ncü maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamak birlikte, C harfli bölüm tapuda kayıtlı bulunmamasına rağmen tapuda kayıtlı olduğu yanılgısı ile C harfli bölümün tapusunun iptali ve davacı adına tapuya tesciline yönelik hüküm kurulmuş olmasının doğru görülmediği " gerekçesiyle bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; ... ili Gölköy ilçesi Alacık Tepe Devlet Ormanı içerisinde yer alan taşınmazın 24.09.2014 tarihli raporun ekindeki krokide C harfi ile gösterilen sarı ile taralı 8682,29 m² lik orman vasfı ile Hazine adına yapılan tespitin iptali ile bu yerin davacı adına "Fındık Bahçesi" vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan kısmın tespit gibi tesciline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1. Dosya içeriğine, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davacı ve davalı ... İdaresi vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Ancak; İlk Derece Mahkemesince, 24.09.2014 havale tarihli bilirkişi raporunun ekindeki krokide C harfi ile gösterilen sarı ile taralı 8682,29 metrekarelik taşınmaz bölümüne ilişkin orman vasfı ile Hazine adına yapılan tespitin iptali ile bu yerin davacı adına "Fındık Bahçesi" vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan kısmın tespit gibi tesciline denilmek suretiyle, infazı mümkün olmayacak şekilde karar verilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirkmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bozma nedeni yapılmamış ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı ... İdaresi vekilinin sair temyiz itirazlarının ayrı ayrı REDDİNE;

Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1. bendinde " taralı 8682,29m2 lik " kelimesinden sonra gelmekte olan " orman vasfı ile Hazine adına yapılan tespitin iptali ile " ifadesinin hükümden çıkartılarak yerine " kısmın orman tahdit hattı dışına çıkartılmasına " ifadesinin eklenmesine ve yine hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan " geriye kalan kısmın tespit gibi tesciline," ifadesinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün 6100 ... HMK'nın Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK'un 438/7 inci fıkrası gereğince bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.