YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/16321 E.  ,  2024/4412 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz olarak açılan ve sonradan orman kadastrosu ve 6831 sayılı Orman Kanunu' nun 2/B maddesi çalışmasına itiraza da dönüşen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... İdaresi vekili ile dahili davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ...'un istinaf başvurusunun reddine, davacı ... İdaresi vekili ile dahili davalı Hazine vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili ile dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Sakarya ili Kaynarca ilçesi ... Mahallesinde 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 107 ada 5 parsel sayılı 4.848,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle senetsizden, fındık bahçesi vasfıyla ... adına; 107 ada 6 parsel 2.663,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle senetsizden, fındık bahçesi vasfıyla ... adına; 107 ada 8 parsel sayılı 4.533,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle senetsizden, fındık bahçesi vasfıyla ... adına; 107 ada 59 parsel sayılı 529,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle senetsizden, tarla vasfıyla ... ... adına; 107 ada 60 parsel sayılı 504,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle senetsizden, fındık bahçesi vasfıyla ... adına ve 107 ada 61 parsel sayılı 3.809,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle senetsizden, tek katlı kargir ev, ahır ve avlusu vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve müşterekleri dava dilekçelerinde özetle; Sakarya ili Kaynarca ilçesi ... Mahallesi 113 ada 38, 113 ada 20, 104 ada 89, 107 ada 5, 107 ada 8, 107 ada 16, 113 ada 34 ve 116 ada 6 parsel sayılı taşınmazların murisleri ... ...'un terekesine dahil olduğunu ileri sürerek, tereke adına tespit ve tescilini talep etmişler, yargılama sırasında 113 ada 34 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davadan feragat edilmesi üzerine, bu parsele ilişkin dava tefrik edilerek başka bir esas kaydedilmiş ve davacılar, 116 ada 6 parsele yönelik davayı da yanlış açtıklarını beyan etmişlerdir.
Davacı ... dava dilekçesinde özetle; Sakarya ili Kaynarca ilçesi ... Mahallesi 107 ada 60, 107 ada 5, 113 ada 21, 107 ada 61, 107 ada 6, 107 ada 8, 113 ada 19 ve 107 ada 59 parsel sayılı taşınmazların murisinden kaldığını ileri sürerek, tereke adına tespit ve tescilini talep etmiş ve yargılama sırasında 113 ada 19 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasından vazgeçmiştir.
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya ili Kaynarca ilçesi ... Mahallesi 107 ada 5, 107 ada 6, 107 ada 8, 107 ada 59, 107 ada 60 ve 107 ada 61 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama neticesinde; dava konusu 113 ada 20 parselin tespit gibi tesciline, 113 ada 38 parselin kadastro tespitinin iptali ile ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline ve beyanlar hanesine " taşınmaz üzerinde bulunan ev ve ahır ...' a aittir " şerhinin yazılmasına, 107 ada 5 parselin tespitinin iptali ile 06/10/2016 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide "E1" harfi ile gösterilen 3.776,44 m²' lik taşınmaz bölümünün aynı ada ve parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz ...'un kullanımındadır " şerhinin yazılmasına, "D1" harfiyle gösterilen 1.072,45 m2'lik kısmının 31.12.1981 yılından sonra orman vasfını kaybettiği anlaşıldığından aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 8 parselin kadastro tespitinin iptali ile 06.10.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide "N" harfi ile gösterilen 4.437,83 m²'lik taşınmaz bölümünün aynı ada ve parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, "P" harfi ile gösterilen 95,51 m²'lik taşınmaz bölümünün aynı ada ve son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz ...'un kullanımındadır " şerhinin yazılmasına, 107 ada 16 parselin tespit gibi tesciline, 107 ada 59 parselin kadastro tespitinin iptali ile 06.12.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide "A" harfi ile gösterilen 393,58 m²'lik taşınmaz bölümünün aynı ada ve parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/05/2005 tarihli ve 2005/655 Esas, 2005/584 Karar sayılı veraset ilamındaki ... ... mirasçılarının kullanımındadır " şerhinin yazılmasına, "A1" harfi ile gösterilen 136,16 m²'lik taşınmaz bölümünün aynı ada ve son parsel numarası verilmek suretiyle tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 60 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz ...'un kullanımındadır " şerhinin yazılmasına, 107 ada 6 parselin kadastro tespitinin iptali ile 06.10.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide "L" harfi ile gösterilen 2.153,73 m²'lik taşınmaz bölümünün aynı ada ve parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, "M" harfi ile gösterilen 509,76 m²'lik taşınmaz bölümünün aynı ada ve son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz ...'un kullanımındadır " şerhinin yazılmasına, 107 ada 61 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/05/2005 tarihli ve 2005/655 Esas, 2005/584 Karar sayılı veraset ilamındaki ... ... mirasçılarının kullanımındadır, taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı kargir ev ve ahır ...'a, tek katlı prefabrik ev ...'a aittir " şerhlerinin yazılmasına, 113 ada 19 parselin tespit gibi tesciline, 113 ada 21 parselin tespit gibi tesciline, 104 ada 89 parselin tespit gibi tesciline, 113 ada 34 parsel sayılı taşınmaz hakkında tefrik kararı verildiğinden bu dosyada karar verilmesine yer olmadığına, Kadastro Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda 116 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bulunmadığı bildirilmekle, taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hükmün, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; " İstinafa istemine konu, ... Köyünde bulunan 107 ada 5, 6, 8, 59, 60 ve 61 nolu parseller açısından istinaf sebepleriyle sınırlı olarak dosyanın dairece incelendiği, yargılama sırasında 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulaması yapıldığından, davanın orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraza dönüştüğü, bu nedenle Hazinenin davaya dahil edilerek yargılama yapılması gerekirken, yokluğunda yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu" gerekçesiyle, Sakarya Kadastro Mahkemesinin 2013/12 Esas ve 2016/57 Karar sayılı ilamının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353-1a/4 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dava dosyasının yargılamanın yeniden yapılması için Sakarya Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, Bölge Adliye Mahkemesinin iade kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda; dava konusu 113 ada 20 parselin tespit gibi tesciline, 113 ada 38 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "taşınmaz üzerinde bulunan ev ve ahır ...' a aittir" şerhinin yazılmasına, 107 ada 5 parselin tespitinin iptali ile 06.10.2016 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide "E1" harfi ile gösterilen 3.776,44 m²'lik taşınmaz bölümünün aynı ada ve parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz ...'un kullanımındadır " şerhinin yazılmasına, "D1" harfi ile gösterilen 1.072,45 m2'lik kısmının 31.12.1981 yılından sonra orman vasfını kaybettiği anlaşıldığından aynı ada ve son parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 8 parselin kadastro tespitinin iptali ile 06.10.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide "N" harfi ile gösterilen 4.437,83 m²'lik taşınmaz bölümünün aynı ada ve parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, "P" harfi ile gösterilen 95,51 m²'lik taşınmaz bölümünün aynı ada ve son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz ...'un kullanımındadır " şerhinin yazılmasına, 107 ada 16 parselin tespit gibi tesciline, 107 ada 59 parselin kadastro tespitinin iptali ile 06/12/2016 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide "A" harfi ile gösterilen 393,58 m²'lik taşınmaz bölümünün aynı ada ve parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz "Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/05/2005 tarihli ve 2005/655 Esas, 2005/584 Karar sayılı veraset ilamındaki ... ... mirasçılarının kullanımındadır " şerhinin yazılmasına, "A1" harfi ile gösterilen 136,16 m²'lik taşınmaz bölümünün aynı ada ve son parsel numarası verilmek suretiyle tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 60 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz ...'un kullanımındadır " şerhinin yazılmasına, 107 ada 6 parselin kadastro tespitinin iptali ile 06/10/2016 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide "L" harfi ile gösterilen 2.153,73 m²'lik taşınmaz bölümünün aynı ada ve parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, "M" harfi ile gösterilen 509,76 m²'lik taşınmaz bölümünün aynı ada ve son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz ...'un kullanımındadır " şerhinin yazılmasına, 107 ada 61 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/05/2005 tarihli ve 2005/655 Esas, 2005/584 Karar sayılı veraset ilamındaki ... ... mirasçılarının kullanımındadır, taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı kargir ev ve ahır ...'a, tek katlı prefabrik ev ...'a aittir " şerhlerinin yazılmasına, 113 ada 19 parselin tespit gibi tesciline, 113 ada 21 parselin tespit gibi tesciline, 104 ada 89 parselin tespit gibi tesciline, 113 ada 34 parsel sayılı taşınmaz hakkında tefrik kararı verildiğinden dosyada karar verilmesine yer olmadığına, kadastro müdürlüğünden gelen cevabi yazıda 116 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bulunmadığı bildirilmekle, taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hükme karşı, davacı ... İdaresi vekili ile dahili davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; " Hükme esas alınan raporun dava konusu taşınmazların hukuki durumu belirlemeye yeterli olmadığı, bu nedenle yeniden keşif yapılarak, bilirkişi raporu alınması gerektiği " gerekçesiyle, istinaf başvurularının kabulü ile 6100 sayılı Kanun'un 353/(1)-a.3 üncü maddesi uyarınca, Sakarya Kadastro Mahkemesi 2017/18 Esas ve 2018/2 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, Bölge Adliye Mahkemesinin ikinci iade kararı sonrası, yapılan yargılama sonunda; " yeniden keşif yapılmaksızın önceki bilirkişi raporları doğrultusunda " davanın kısmen kabulüne, davacı ... idaresinin davasının kısmen kabulü ve kısmen reddine ve 107 ada 5 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz ...'un kullanımındadır " şerhinin yazılmasına, 107 ada 6 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz ...'un kullanımındadır" şerhinin yazılmasına, 107 ada 8 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz ...' un kullanımındadır " şerhinin yazılmasına, 107 ada 59 parselde 06.12.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide "A" harfi ile gösterilen 393,58 m²'lik kısma ilişkin tespitin iptali ile aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, "6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/05/2005 tarihli ve 2005/655 Esas, 2005/584 Karar sayılı veraset ilamındaki ... ... mirasçılarının kullanımındadır" şerhinin yazılmasına, geriye kalan ve aynı bilirkişi raporunda "A1" harfi ile gösterilen 136,16 m²'lik taşınmaz bölümünün tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 60 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz ...'un kullanımındadır " şerhinin yazılmasına, 107 ada 61 parselin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/05/2005 tarihli ve 2005/655 Esas, 2005/584 Karar sayılı veraset ilamındaki ... ... mirasçılarının kullanımındadır, taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı kargir ev ve ahır ...'a, tek katlı prefabrik evin ...'a aittir" şerhlerinin yazılmasına, 113 ada 19, 20, 21, 34, 38 parsel, 107 ada 16 parsel, 104 ada 89 parsel, 116 ada 6 parsellere ilişkin verilen kararlar kesinleştiğinden bu parseller yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hükmün, davacı ... İdaresi vekili ile dahili davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; " Tüm dosya kapsamından, davacı ... İdaresinin vekilinin iptalini talep ettiği 107 ada 5, 6, 8, 59, 60, 61 nolu parseller dışındaki parsellere yönelik Sakarya Kadastro Mahkemesinin önceki kararının kesinleştiğinin anlaşıldığı, istinafa konu 107 ada 5, 6, 8, 59, 60 ve 61 nolu parseller açısından istinaf sebepleriyle sınırlı olarak dosyanın incelendiği, davalı ...'un istinaf başvurusunun yapılan incelemesinde, ilk derece mahkemesince 2017/18 Esas ve 2018/2 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazların evveliyatının orman olduğuna ve taşınmazların bir kısmının 2/B niteliğinde olduğuna karar verildiği, bu kararın davacı ... İdaresi vekili ve dahili davalı Hazine vekili tarafından istinaf edildiği, davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığı, bu nedenle taşınmazların evveliyatının orman olduğu hususunun kesinleştiği anlaşılmakla davalı ...' un istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerektiği, davacı ... İdaresi vekili ve Hazine vekilinin istinaf başvuruları bakımından yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince, 10/04/2017 tarihli ve 2017/669 Esas, 2017/654 Karar iade kararında keşif yapılması ve yeni bilirkişilerden rapor alınması gerektiğinden hükmün kaldırılmasına karar verilmiş ise de iade kararından sonra dosya içerisine giren birleşik kroki ve komşu taşınmazlara ilişkin mahkeme kararları ile daha önce yapılan keşif ve bilirkişi raporlarının birbirini desteklediği ve dava konusu yerlerin niteliğinin tespit edilebildiği, bu nedenle yeniden keşif yapılmadığı ve yeni bilirkişi raporu alınmadığı, dava konusu 107 ada 5, 6, 8, 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 107 ada 59 parselin ise "A" harfi ile gösterilen 393,58 m²'lik kısmının 31/12/1981 tarihinden önce orman vasfının kaybettiği gerekçesiyle orman vasfı ile Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesine, 107 ada 59 parsilen "A1" harfi ile gösterilen 136,16 m2 lik kısmının ise orman olmadığı gerekçesiyle tespit malikleri adına tesciline karar verildiği, ancak İlk Derece Mahkemesince yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu, şöyle ki, hükme esas alınan 02/02/2016 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazlara ait 1940 ve 1979 tarihli hava fotoğrafları ile 1959 ve 1982 tarihli memleket haritalarının uygulamasının yapıldığı, yapılan bilirkişi uygulamasının hüküm kurmak için yeterli olduğu, bilirkişi raporuna göre dava konusu 107 ada 5 parselin "D1" harfi ile gösterilen 1072,45 m²'lik kısmının, 107 ada 6 parselin "L" harfi ile gösterilen 2153,73m2' lik kısmının, 107 ada 8 parselin "N" harfi ile gösterilen 4437,83 m²'lik kısmının 31/12/1981 tarihinden sonra orman vasfını yitirdiğinin tespit edildiği, 107 ada 5 parselin "E1" harfi ile gösterilen 3776,44 m²'lik kısmının, 107 ada 6 parselin "M" harfi ile gösterilen 509,76 m2' lik kısmının, 107 ada 8 parselin "P" harfi ile gösterilen 95,51 m²'lik kısmının, 107 ada 60 ve 61 parsellerin tamamının, 107 ada 59 parselin "A" harfi ile gösterilen 393,58m2' lik kısmının 31/12/1981 tarihinden önce orman vasfının yitirdiğinin tespit edildiği, 107 ada 59 parselin "A1" harfi ile gösterilen 136,16m2' lik kısmının ise orman olmadığını anlaşıldığı, bilirkişi raporuna göre 31/12/1981 tarihinden sonra orman vasfının yitirdiği tespit edilen "D1, L ve N" harfleri ile gösterilen kısımların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu kısımların 2/B niteliğinde oldukları yönünde bilirkişi raporuna aykırı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğu, ayrıca 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazların, tapuya tarla veya bahçe niteliğiyle tescili gerekirken orman niteliği ile tapuya tesciline yönelik hüküm kurulmasının da hatalı olduğu, yine dava konusu taşınmazlara ait tutanaklar, arazi kadastrosu sonucu oluşturulmuş olup, 3402 sayılı Yasanın 19/2 maddesi gereğince taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği düzenlendiğinden, taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Yasanın Ek Madde 4' e göre kullanım kadastrosu yapılmadıkça, beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilemeyeceği, bu nedenle taşınmazların beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi kararının da hatalı olduğu " gerekçesiyle, davacı ... İdaresi vekili ve Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalı ...'un istinaf başvurusunun reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden esasıyla ilgili olarak; davacı ... idaresinin davasının kısmen kabulüne, 107 ada 5 parselin kadastro tespitinin iptali ile 06.10.2016 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide "E1" harfi ile gösterilen 3.776,44 m²'lik taşınmazın aynı ada ve parsel numarası verilmek sureti ile bahçe vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları ...' a aittir. " şerhinin yazılmasına, "D1" harfi ile gösterilen 1.072,45 m2'lik kısmının 31.12.1981 tarihinden sonra orman vasfını kaybettiği anlaşıldığından aynı ada ve son parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 6 parselin kadastro tespitinin iptali ile 06.10.2016 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide "M" harfi ile gösterilen 509,76 m²'lik taşınmazın aynı ada ve parsel numarası verilmek sureti ile bahçe vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları ...'a aittir. " şerhinin yazılmasına, "L" harfi ile gösterilen 2.153,73 m2'lik kısmının 31.12.1981 tarihinden sonra orman vasfını kaybettiği anlaşıldığından aynı ada ve son parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 8 parselin kadastro tespitinin iptali ile 06.10.2016 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide "P" harfi ile gösterilen 95,51 m²'lik taşınmaz bölümünün aynı ada ve parsel numarası verilmek sureti ile bahçe vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları ...'a aittir. " şerhinin yazılmasına, "N" harfi ile gösterilen 4.437,83 m²'lik kısmının 31.12.1981 tarihinden sonra orman vasfını kaybettiği anlaşıldığından aynı ada ve son parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 59 parselin kadastro tespitinin iptali ile 06.12.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide "A" harfi ile gösterilen 393,58 m²'lik taşınmaz bölümünün aynı ada ve parsel numarası verilmek sureti ile tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. " şerhinin yazılmasına, "A1" harfi ile gösterilen 136,16 m²'lik taşınmaz bölümünün aynı ada ve son parsel numarası verilmek sureti tarla vasfıyla tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 60 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın aynı ada ve parsel numarası altında bahçe vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları ...'' a aittir. " şerhinin yazılmasına, 107 ada 61 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın aynı ada ve parsel numarası altında arsa vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine " 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı kargir ev ve ahır ...'a, tek katlı prefabrik ev ...'a aittir " şerhlerinin yazılmasına, 113 ada 19, 20, 21, 34, 38 parsel, 107 ada 16 parsel, 104 ada 89 parsel, 116 ada 6 parsellere ilişkin verilen kararlar kesinleştiğinden bu parseller yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ile dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro tespitine itiraz olarak açılmış ve sonradan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmasına itiraza da dönüşmüştür.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 2005 yılında arazi kadastrosu, 2006 yılında başlanarak 30.04.2009 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) uyarınca orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulaması yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince, bilirkişi raporları doğrultusunda 107 ada 5, 6, 8, 59, 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili yazılı şekilde karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporları karar vermek için yeterli olmadığı gibi, delillerin takdirinde de hataya düşülmüştür.
Şöyle ki; dava konusu taşınmazların, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi koşullarını taşıyıp taşımadığı yönünden gerçeğin bir resmi olan 31.12.1981 tarihi öncesi 1979 yılı hava fotoğrafı üzerinden değerlendirme yapılması gerekirken, Bölge Adliye Mahkemesince 1982 yılı memleket haritası üzerindeki incelemelere değer verilerek hüküm kurulmuş; yine orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirip yitirmedikleri ve dolayısıyla 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi kapsamındaki alanı niteliğinde olup olmadıklarının tespiti yönünden, taşınmazların orman bütünlüğünü bozmama, su ve toprak rejimine ve çevresindeki ekosistemlerinin tüm öğeleriyle kendisini yenileyebilme gücüne zarar vermeme, ormancılık çalışmalarının etkinlik, verimlilik ve kârlılık düzeylerini düşürmeme, taşınmazlar üzerinde insan elinin çekilmesi ve olduğu gibi bırakılması halinde yeniden orman haline dönüşüp dönüşemeyeceği hususları değerlendirilmemiş; dava konusu taşınmazların doğal olaylar ve eylemler sonucu bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak yitirip yitirmediği incelenerek bu olgular açıklanmamış ve dolayısıyla taşınmazların nitelik yitirip yitirmediği bilimsel metodlarla kesin olarak saptanmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Öte yandan; orman bilirkişi raporuna ekli Ek-6 numaralı kroki incelendiğinde, dava konusu 59, 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazlardan, 59 parselin (A) harfi ile gösterilen (81,71 m2), 60 parselin B ve 61 parselin (C) harfi ile gösterilen kısımlarının orman tahdit haritasına göre 2/B alanı olarak orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince bu alanlarla ilgili değerlendirme yapılıp 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi şartlarını taşıdığı kanaatine varılması halinde, 2/B arazisi olarak tesciline karar verilmesi gerekirken, 59 parselin harita mühendisi Osman Küçükislamoğlu tarafından düzenlenen raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen yani, tahdit haritasına göre 2/B alanı olarak sınırlandırılmayan bölümü de kapsayan (311,87 m2) kısım ile 60 ve 61 parselin tamamı yönünden 2/B arazisi olduğu yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
Hal böyle olunca; Bölge Adliye Mahkemesince doğru sonuca ulaşılabilmesi için, önceki bilirkişiler dışında orman mühendisi, ziraat mühendisi, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişi ve fen bilirkişisinden oluşacak bilirkişi heyetinin katılımıyla yeniden keşif yapılarak, dosya kapsamından, orman bilirkişisinin raporuna ekli Ek-1 numaralı krokide 1940 yılı hava fotoğrafına göre 59 parselin (A1) ile gösterilen kısmı dışında kalan tüm dava konusu yerlerin orman olduğu anlaşılmakla, kadastro paftası, 1979 hava fotoğrafı ve orman kadastrosu ve 2/B haritası çakıştırılarak, 2/B alanında kalan yerler tespit edilmeli, ardından bu yerler açısından 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı, anılan hava fotoğrafı ile birlikte incelenerek, her bir taşınmaz yönünden ayrı ayrı, orman bütünlüğünü bozmama, su ve toprak rejimine ve çevresindeki ekosistemlerinin tüm öğeleriyle kendisini yenileyebilme gücüne zarar vermeme, ormancılık çalışmalarının etkinlik, verimlilik ve kârlılık düzeylerini düşürmeme, taşınmazlar üzerinde insan elinin çekilmesi ve olduğu gibi bırakılması halinde yeniden orman haline dönüşüp dönüşemeyeceği hususlarının değerlendirildiği, dava konusu taşınmazların doğal olaylar ve eylemler sonucu bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak yitirip yitirmediği incelenip bu olguların tartışıldığı ve orman niteliği kaybolmuş ise, çekişmeli bölümler üzerindeki bitki örtüsünün, mevcut ise ağaçların sayısının ve yaşlarının, dava konusu tüm parseller ve parsel bölümleri açısından, ayrı ayrı ve ağaçların hangi kısımlarında bulunduğu da belirtilecek şekilde kesin olarak saptandığı, çekişmeli taşınmazların nitelik yitirip yitirmediğinin bilimsel metotlarla kesin olarak belirlendiği, denetime elverişli rapor alınmalı; tahdit haritasında 2/B alanında kalan yerlerin, 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi koşullarını taşıdığı kanaatine varılırsa, bu yerlerle sınırlı olarak 2/B arazisi niteliğiyle tescil hükmü kurulması ve aksi takdirde 59 parselin (A1) ile gösterilen kısmı dışında kalan tüm dava konusu taşınmazların orman olarak tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmelidir.
Bölge Adliye Mahkemesince, açıklanan bu hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak ve mevcut delillerin takdirinde hataya düşülmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacı ... İdaresi vekili ile dahili davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesiuyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.