YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/15075 E.  ,  2023/3655 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2018/1348 E., 2021/631 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2013/65 E., 2018/3 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. ... ili ... ilçesi ... Beldesi ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 204 ada 9 parsel ... 67.652,31 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olduğundan Hazine adına tespit edilmiştir.
2. Davacı; ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında bilirkişilerin yanlış beyanları ve taraflı davranmaları nedeniyle 202 ada 17 ve 30 parseller, 204 ada 9 parsel, 205 ada 18 parsel ile 213 ada 5 parselin sehven Hazine adına; 202 ada 21 parselin de sehven kardeşi ... adına tescil edildiğini, bu taşınmazların kendisine ait olduğunu belirterek yapılan tespitlerin iptali ile ilgili taşınmazların adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "dava konusu yapılan taşınmazlar hariç aynı çalışma alanı içinde 80801,40 m2'lik taşınmaz malın senetsizden davacı adına halihazırda kayıtlı olduğu, bundan sonra senetsizden davacı adına kayıt edilebilecek taşınmaz malın aynı çalışma alanı içinde en fazla 19198,60 m2 olabileceği, bu hususa binaen davacının, 09/08/2017 tarihinde icra edilen keşifte, davasının kabulü halinde talep ettiği alanı teknik bilirkişilere işaretleterek gösterdiği, bu alanın 15/08/2017 tarihli fen bilirkişisi raporunda kroki 3'te B harfi ile gösterilen ve ... kalemle boyalı 19198,60 m2'lik alan olduğu ve burda 20 yılı aşkın süredir zilyet olduğunden bu kısım yönünden davanın kabulüne dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesinde kain 204 ada 9 parsel ... taşınmaz üzerinde 14/08/2017 tarihli fen bilirkişisi raporunda B harfi ile gösterilen 19198,60 m2'lik alanın 204 ada 9 parsel olarak tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline Kalan kısımların (14/08/2017 tarihli fen bilirkişisi raporunda A ve C harfleri ile gösterilen alanların) 204 adanın en son parselini izleyen parsel numaraları ile tespit gibi tescillerine davacının dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesinde kain 205 ada 18 parsel ile 213 ada 5 parsele ilişkin davasının reddine davacının dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesinde kain 202 ada 17, 21 ve 30 parsellere ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesinde kain 202 ada 17, 21 ve 30 parseller, 205 ada 18 parsel ile 213 ada 5 parselde bulunan taşınmazların tespit gibi tescillerine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Hazine temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; 204 ada 9 parsele yönelik verilen kararın hukuka aykırı olduğu, zilyetlik koşullarının oluşmadığı ve yeterli araştırma yapılmadığı gerekçeleri ile kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinafa konu parsel yönünden ( 204 ada 9 parsel ... taşınmaz) İlk Derece Mahkemesince delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli olduğundan, davalı Hazine temsilcisi yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine temsilcisinin temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz davasında davacının uyuşmazlık konusu taşınmazın mülkiyetini kazanma koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun).

3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.