YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/15061 E.  ,  2024/1694 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına karşı davacı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... Tüfekçi vekilinin Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

...Köyü, 106 ada 1 parsel ... taşınmaz, 10.426.438,72 m² yüzölçümü ile orman vasfıyla Hazine adına kayıtlıdır.

Davacı ... Tüfekçi, dava konusu etmiş olduğu taşınmazın evveliyatında tapulu bir yer olduğunu ve hibe yolu ile kendisine kaldığını, orman ile bir ilgisi olmadığı halde 106 ada 1 parsel ... orman parseli içinde bırakıldığını açıklayarak, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sonunda Mahkemece; davanın 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı ... Tüfekçi tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, 106 ada 1 parsel ... taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tespit edildiği, askı ilanlarının 27.01.2009-26.02.2009 tarihleri arasında yapıldığı, askı ilan süresi içerisinde dava açılmaması üzerine kadastro tespitinin kesinleşerek taşınmazın tapuya tescil edildiği, taşınmazın halen aynı vasıf ve yüzölçümle tapuda kayıtlı olduğu, eldeki davanın ise 25.07.2019 tarihinde açıldığı, kadastrodan öncesi haklara ve hukuki sebeplere dayanılarak kadastro tutanağının kesinleşmesinden itibaren on yıl geçtikten sonra dava açılamayacağı, tüm dosya kapsamına göre, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez hüküm davacı ... Tüfekçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... Tüfekçi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.