YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/15048 E.  ,  2024/835 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., dava dilekçesinde hudutlarını bildirdiği yaklaşık 8000 m2 taşınmazın 35 yıldır tasarrufunda olduğunu, olağanüstü zamanaşımı yoluyla kazanma koşullarının lehine oluştuğunu açıklayarak taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair kararın davalılar Hazine, Orman İdaresi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 20.6.2017 tarihli ve 2015/16949 Esas, 2017/5636 Karar ... kararı ile "eksik araştırma ve inceleme ile ve ... da davaya dahil edilmeden karar verildiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş; bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda Mahkemece dava konusu taşınmazın yörede yapılan ve 1990 yılında kesinleşen orman tahdidine göre orman sınırları dışında kaldığı, sulu tarım arazisi vasfında olduğu, mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre dava konusu yerin davacı tarafından 1970 li yıllarından beri kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, ... İli Serik İlçesi Gebiz Mahallesi Kahyalar mevkiinde bulunan, bilirkişi raporunda "A" harfi ile gösterilen 4764,83 metrekarelik alanın, ''B'' harfi ile gösterilen 2462,82 metrekarelik alanın ve ''C'' harfi ile gösterilen 723,50 metrekarelik alanın tarla vasfıyla davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalılardan Orman İdaresi vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak 4721 ... Türk Medeni Kanun'un (4721 ... Kanun) 713/1, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 14 ve 17 nci maddeleri gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) hükümlerine göre yapılıp 1990 yılında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1954 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu vardır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... İdaresi ve Hazine vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.