YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/14897 E.  ,  2024/4401 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 7. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı dahili davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında 829, 830, 838, 849, 850, 851, 852, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866 ve 868 parsel sayılı toplam yüzölçümleri 100 dönümü geçmeyen dava konusu taşınmazlar, dava dışı taşınmazlara uygulanan vergi kaydının kuzey ve güney hududunda orman okuduğundan söz edilerek kayıt miktar fazlası olarak davacı ... adına tespit edilmiştir.

... 829, 830, 849 parsellere; ... 830 parsele; ... 838, 859 parsellere; ... ... ... 850, 851, 852, 864 ve 865 parsellere; Orman İdaresi 850 parsele; ... 860 parsele; ... 861 parsele; ... 862 ve 868 parsellere; ... 863 ve 866 parsellere; ... ... 864 parsele ayrı ayrı itiraz etmişlerdir.

Kadastro komisyonunca itirazlar kısmen kabul edilerek 829 parselin ...; 830 parselin ... ve ...; 838 ve 860 parsellerin ...; 849 parselin ... ...; 851, 852, 865 parsellerin tamamı ile 850 parselin (B) harfi ile gösterilen 500 m2 bölümünün orman olarak kadastro dışı bırakılmasına; 850 parselin (A) harfi ile gösterilen 4960 m2 bölümünün ... ... ...; 859 parselin ... ve ...; 861 parselin ...; 862 ve 868 parsellerin ...; 863 ve 866 parsellerin ..., ... ve ... ve ...; 864 parselin ... adlarına tesbit ve tesciline karar verilmesi üzerine davacı ..., taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacağını öne sürerek 829, 849, 860, 861, 862, 864, 868 parsellere yönelik komisyon tesbit malikleri aleyhine; 830 parsele yönelik ... aleyhine; 838 ve 859 parsellere yönelik ... aleyhine; 849 parsele yönelik ... aleyhine; 850, 851, 852, 865 parsellere yönelik ... ... ... aleyhine; 866, 863 parsellere yönelik olarak ise ... aleyhine ayrı ayrı dava açmıştır. ... ise 830 parsele yönelik, olarak Hazine aleyhine dava açmıştır. Davalar usulün 45 ve onu izleyen hükümleri uyarınca birleştirilmiştir.

Mahkemece, Hâzinenin davasının kısmen kabulüne 849, 850, 851, 852, 862, 863, 864, 865, 866, 868 parsellerin Hazine adına tapuya tesciline, 861 parselin 12.5.1994 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.300 m2 lik bölümünün ..., (B) harfi ile gösterilen 260 m2 lik bölümünün son parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına, 829 parselin ..., 859 parselin ... ve ..., 865 parselin ... adlarına tapuya tesciline, 830 ve 838 parsellerin tespitleri kesinleştiğinden davacı Hâzinenin davasının reddine, komisyon kararı gibi tescil için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, Hâzinenin genel mahkemede dava açmakta muhtariyetine dair verilen hükmün, davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 11.05.2004 tarihli ve 2004/1434 Esas, 2004/1829 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; " dava dilekçesi ve duruşma gününün, Orman İdaresine yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmesi, husumetin yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulunun oluşturulması, Orman İdaresinden davaya karşı diyecekleri delillerin sorulup saptanması, taşınmazların bulunduğu bölgede 6831Sayılı Orman Kanunu'nun 2896, 3302 ve 3373 sayılı Kanunlar uyarınca orman sınırlarında değişiklik yapılıp yapılmadığının saptanarak yapılmış ise bu yönetimsel işlemlerin kesinleşip kesinleşmediğinin duraksamasızca belirlenmesi ve bundan sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi " gereğine değinilmiştir.

lk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "Hazinenin tesis kadastrosuna ilişkin davalarının kabulü ile; Mersin ili, Erdemli ilçesi, ... Mahallesinde kain çekişmeli 829, 830, 838, 849, 850, 851, 852, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866 ve 868 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tespit ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, dahili davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, hükmüne uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, Orman İdaresinin karar başlığında gösterilmemesinin mahallinde düzeltilecek maddi hatadan kaynaklandığı da gözetilerek, dahili Orman İdaresinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

01.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.