YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/14070 E.  ,  2024/3398 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/743 E., 2021/160 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/3 E., 2019/116 K.

Taraflar arasında Mersin Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mersin ili Tarsus ilçesi ... mahallesi 108 ada 667 parsel sayılı taşınmaz, 07.11.2013 tarihinde yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde bırakılmış, daha sonra 08.12.2013 tarihinde 36.835,74 metrekare ve orman vasfında ihdasen Hazine adına tescil edilmiştir.

Davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları 06.12.2013 tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşullarının lehlerine oluştuğunu belirterek, taşınmazın adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacılar yararına kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmekle Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen ilamı ile davacıların 6831 sayılı Kanun'un 11 inci maddesi gereğince orman sınırlamasına itiraz davası açmak konusunda hak sahibi olmadıkları gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzenine aykırılık yönünden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine şeklinde yeniden hüküm kurulmuş, bu hüküm de davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.