YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/13946 E.  ,  2024/719 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Orman İdaresi vekili ve asli müdahil Hazine vekili tarafından İlk Derece Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman İdaresi vekili, Karaman Kadastro Mahkemesine verdiği 26.08.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; Karaman ili Merkez ilçe ... Köyünde 2011 yılında 5304 ... Kanun ile değişik 3402 ... Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmada 111 ada 141 ve 217 ... parsellerin kesinleşen orman sınırı içinde kalan yerlerden olduğu halde davalı adına tespit edildiğini ancak ... köyü sınırları içerisinde 6831 ... Kanuna göre 3042 ... Kanuna esas teşkil etmek üzere 1990 yılında orman kadastrosu yapıldığını ve 16.04.1993 tarihinde kesinleştiğini, 22/a çalışmalarının orman kadastrosu sınırları içerisinde olup, itiraza konu parsellerin 111 ada 639 parsel ... Devlet ormanı bitişiğinde yer aldığını, bir yerin öncesi orman ise tarım arazisi olarak kullanılmasının bu yerin vasfını değiştirmeyeceğini, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, taşınmazların davalı adına yapılan tespitin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tescillerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sırasında 15.09.2011 tarihli dilekçesi ile Hazine de çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.

Kadastro Mahkemesince davanın mülkiyete ilişkin olduğu belirlenerek mahkemenin görevsizliğine, dava dosyasının görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/168 Esasına kaydedilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı Orman İdaresi ve müdahil davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 26.03.2013 tarihli ve 2012/15091 Esas,3282 Karar ... ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; yeniden davanın reddine verilmiş, kararın davacı Orman İdaresi ve müdahil davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 03.12.2019 tarihli ve 2017/6090 Esas,7108 Karar ... ilamı ile kısa kararla çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması nedeni ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; Orman Mühendisi tarafından düzenlenen 22.12.2015 havale tarihli raporda, 1960 tarihli memleket haritasına, amenajman haritasına, 1970 yılı hava fotoğraflarına, eylemli duruma, eğime, toprak niteliğine göre çekişmeli taşınmazlardan 111 ada 217 parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu, aynı ölçütlere göre 111 ada 141 parsel ... taşınmazın ise orman niteliğinde olduğu görüşüne yer verildiği gerekçesi ile 111 ada 141 parsel numaralı taşınmaza yönelik davanın kabulüne, bu parselin Orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 111 ada 217 parsele yönelik davanın reddine karar verilmiş, karar davacı Orman İdaresi ve müdahil davacı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Oman İdaresi ve müdahil Hazine vekillerinin temyiz dilekçesinde iileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 29.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.