YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/13680 E.  ,  2024/1181 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; temyize konu birleşen 2008/213 Esas ... dava yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

K A R A R

Temyize konu, birleşen ... Kadastro Mahkemesinin 2008/213 Esas ... dosyası yönünden, davacı ... 13.10.2008 harç tarihli dilekçesi ile Van ili ... ilçesi Dalbastı köyünde kain dilekçe ekinde hudutları bildirilen taşınmazlarının içerisinde orman envali olduğu gerekçesi ile 105 ada 1 ... parsel kapsamında orman olarak tespit edildiğini, tamamen tarla ve ekili alanlardan ibaret olan taşınmazları 30-40 yıldan beri nizasız ve fasızlasız malik olarak kullandığını ileri sürerek yapılan tespitin iptaline, taşınmazların kendi adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacı ...'in dava konusu etmiş olduğu taşınmaz olan ve fen bilirkişisi raporunda 6 ... taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmaza yönelik davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18.06.2018 tarihli ve 2018/564 Esas - 2018/4528 Karar ... kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18.06.2018 tarihli ve 2018/564 Esas - 2018/4528 Karar ... bozma kararında özetle; " ...mahkemece dava konusu .... 105 ada 1 parsel ... taşınmazlara ilişkin verilen kararların usûl ve kanuna aykırı olduğunu, kadastro mahkemesinin görevinin, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusu olduğu, başka bir anlatımla; 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 26. maddesinin 4. fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisinin, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı, hakkında tutanak düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup kesinleşen taşınmazlarla ilgili iddiaların (davaların) genel mahkemede görülmesinin gerektiği, tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevinin sona ereceği, mahkemelerin görevinin kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesinin de zorunlu olduğu, dava konusu ... 105 ada 1 parsel ... taşınmazların bulunduğu yörede, 3402 ... Kanunun 5304 ... Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastro çalışmasının sonuçlarının ve dava konusu taşınmazlara ilişkin tutanakların 10.09.2008 ila 10.10.2008 tarihleri arasında ilân edildiği, gerçek kişilerce açılan eldeki davaların ise 30 günlük süre geçtikten sonra 13.10.2008 tarihinde açıldığı, kadastro tesbitinin kesinleşmesinden sonra açılacak davalara kadastro mahkemesinde bakılamayacağı açıklanarak, Mahkemece bu yön gözetilerek, gerçek kişilerce açılan davalarda görevsizlik kararı verilip, dosyaların genel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi " gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda, "mahkememizin işbu dosyası ile birleşen 2008/212, 2008/213, 2008/214, 2008/215, 2008/216, 2008/217, 2008/218, 2008/219, 2008/220, 2008/223, 2010/5, 2010/6, 2012/4 ve 2008/221 esas ... dosyanın davacısı ... çintan mirasçıları ve asli müdahil ... tarafından açılan davalar bakımından; Yargıtay ilamanın 4. bendi uyarınca davacı ... cintan mirasçısı ... ve davalı hazinenin gerçek kişilerce dava konusu 102,103,104 ve 105 ada 1 parsel ... taşınmazlara ilişkin açılan davaların kadastro askı ilan süresi geçtikten sonra açıldıkları tespit olunmakla bu hususta görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğunun tespiti ile ilgili birleşen davaların (2008/212, 2008/213, 2008/214, 2008/215, 2008/216, 2008/217, 2008/218, 2008/219, 2008/220, 2008/221, 2008/223, 2010/5, 2010/6, 2012/4 esas ... dosyalar) her birinin ... Asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı ile gönderilmesine, bu dosyalar yönünden mahkememizin görevsizliğine" karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 373,20 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, HUMK’un 440/III/3 üncü maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 27.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.