YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/13265 E.  ,  2023/6156 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/305 E., 2020/151 K.
...
...
...
KARAR : Davanın usulden reddine

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Mahkemece verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle;
1- Davacılar ve birleşen dosya davacılarının temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun 640 ncı maddesi uyarınca mirasçılar arasında elbirliği mülkiyet hükümleri geçerli olup ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğu, Hukuk Genel Kurulunun 23.10.1996 tarihli ve 1996/522 Esas, 1996/713 Karar ... kararında belirtildiği üzere; bir veya bir kısım mirasçının terekeye tabi bir taşınmaz için üçüncü kişiye karşı miras yoluyla gelen hakka dayanılarak genel mahkemelerde miras payları oranında tescil talepli olarak dava açamayacakları, bu tür davaları Türk Medeni Kanunu'nun 701 ve 702 nci maddesi uyarınca ancak tüm mirasçıların birlikte açmaları gerektiği belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacılar ve birleşen davacıların temyiz itirazlarının reddine,

2. Asli müdahil Orman İdaresinin temyiz itirazları yönünden:
Aşağıda (3) numaralı bentte yazılı bozma nedenine göre Orman İdaresinin temyiz itirazlarının reddine,

3. Asıl ve birleşen dosya davalısı Hazinenin temyiz itirazları yönünden:
Dava konusu taşınmazlar idari yoldan Hazine adına tescil edilmiş olup halen hali arazi ve ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ve birleşen davacılar taşınmazların mirasbırakanlarına ait olduğu iddiasıyla tapularının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili istemiyle Hazineye husumet yöneltmiş olup Orman İdaresi ise 21.04.2017 tarihli dilekçesi ile taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle asli müdahil sıfatıyla davaya katılma talebinde bulunmuştur. (1) numaralı bentte açıklandığı üzere; bir veya birkaç mirasçının elbirliği mülkiyeti hükümlerinin uygulandığı terekeye tabi bir taşınmaza yönelik üçüncü kişiye karşı miras payı oranında tescil istemli olarak dava açamayacakları kabul edilmiş olup, davacı ve birleşen davacıların eldeki davayı açma ve takip etme ehliyetleri bulunmamaktadır. Bu durumda asli müdahale tarihi itibariyle aktif dava ehliyeti olmayan gerçek kişilerce açılan davaya Orman İdaresinin sonraki tarihte asli müdahil olarak katılma talebinde bulunulması davaya sıhhat kazandırmayacaktır. Hal böyle olunca ortada usulünce açılmış ve takip edilmiş bir dava bulunmadığından Orman İdaresinin bu davada asli müdahale yoluyla ileri sürdüğü taleplerin dinlenilme olanağı bulunmamaktadır. Orman İdaresinin asli müdahale talebinin reddine karar verilmesi gerekirken davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak 24.12.2019 tarihli celsede Orman İdaresinin müdahale talebinin reddine karar verilip yargılama devam edilmiş yapılan yargılama sonunda davacılar tarafından açılan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

K A R A R

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup orman idaresinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi

...