YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/12861 E.  ,  2023/5315 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/147 E., 2020/103 K.
KARAR : Davanın kabulüne
Hazine vekili

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ( Kapatılan ) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... vekili ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı ... dava dilekçesinde; Bursa ili Karacabey ilçesi Kurşunlu Köyü Köyüstü mevkiinde bulunan doğusu ..., batısı ..., kuzeyi yol, güneyi yol ve ... ile çevrili olan 250 m2' lik taşınmazın babasından kendisine kaldığını, üzerine ev yaparak kullandığını, 25 yıldan fazla zamandır zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek, taşınmazın adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP
1. Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

3. Davalı ... cevabında; davanın reddini savunmuştur.

4. Dahili davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve husumet yokluğu nedenleriyle usulden reddini, olmadığı takdirde esastan reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 31.12.2014 tarih ve 2012/345 Esas, 2014/801 Karar ... kararı ile, "yapılan yargılama, tarafların iddia ve beyanları, mahallinde icra edilen keşif, tanzim ettirilen bilirkişi raporları, mahalli bilirkişi beyanları, tanık beyanları, ilgili kurum ve kuruluşlardan celp edilen cevabi müzekkere ve yazılar, arazi ve orman kadastro tutanakları, memleket haritaları, hava fotoğrafları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, iş bu tescil davasına konu edilen taşınmazın memleket haritasında yeşil renge boyanmış, zeytinlik ve üzüm bağı rumuzu ile işaretlenmiş olduğu, yine 1957 baskılı hava fotoğrafında bu yerin zeytinlik alan olduğu, taşınmazın devlet ormanı sınırları dışında olup, 2/B maddesine konu edilen yerlerden olmadığı, taşınmaz üzerinde mera ve orman emvali sayılabilecek bitki örtüsü veya kök kalıntısının bulunmadığı, zeminin 4. sınıf tarım arazisi özellikleri taşıdığı, yapılan tesfiyeler sonucunda eğimin %3-12 civarında olduğu, bu haliyle davaya konu yerin özel mülkiyete elverişli olduğu, davacıya bu taşınmazın babası ...'den intikal yoluyla geçtiği, taşınmazın üzerine ev ve meyve bahçesi yapılarak ekonomiye kazandırıldığı,kazanma şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile; Bursa ili Karacabey ilçesi Kurşunlu Mahallesi Köyüstü mevkiinde bulunan doğusu ..., batısı ..., kuzeyi yol, güneyi yol ve ...'e ait taşınmaz ile çevrili 440,64 m², üzerinde ev ve meyve bahçesi bulunan, bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen taşınmazın mülkiyetinin davacı adına tesciline,10.03.2014 tarihli ve 16.04.2014 tarihli bilirkişi raporlarının kararın eki sayılmasına" karar verilmiştir.

IV . BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 31.12.2014 tarih ve 2012/345 Esas, 2014/801 Karar ... kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay ( Kapatılan ) 20. Hukuk Dairesinin 12.02.2018 tarih ve 2017/10838 Esas, 2018/845 Karar ... ilamı ile; "öncelikle Büyükşehir Belediyesinin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiği, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yetersiz olduğu, bilirkişi raporunda orman tahdit haritası ile çekişmeli yerin kadastro pafta ölçeklerinin eşitlenmediği, değişik açı ve uzaklıkta 6 -7 orman tahdit sınır noktasını gösterecek şekilde tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki çizilmediği, 1940 yılı hava fotoğrafında dava konusu yerin nokta ile gösterildiği, 1990 yılı memleket haritası hava fotoğraflarındaki durumuna bakılmadığı, geri çevirme üzerine alınan ek raporda da bu eksikliklerin giderilmediği taşınmaza komşu, tescil davası sonucu kişiler adına tescil edilen veya davası devam eden taşınmaz olup olmadığının araştırılmadığı, imar uygulaması yapılıp yapılmadığı yapılmışsa ne zaman kesinleştiği veya hangi tarihte imar kapsamına alınacağı hususunun araştırılmadığı açıklanarak, usulüne uygun şekilde orman, zilyetlik ve imar - ihya araştırması yapılması" gereğine değinilerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar
Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "tarafların iddia ve beyanları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında ekonomik amaca uygun tarım alanı olarak kullanıldığı, imar planının bulunmadığı, davacı adına senetsizden taşınmaz kaydı bulunmadığı açılmış başkaca tescil davası olmadığı, taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olduğu ve 20 yılı aşkın süredir kullanıldığından zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile :Bursa ili Karacabey ilçesi Kurşunlu Mahallesi Köyüstü mevkiinde bulunan doğusu ..., Batısı ..., kuzeyi yol, güneyi yol ve ...'ün kullanımında olan taşınmaz ile çevrili 440,64 m² üzerinde ev ve meyve bahçesi bulunan dosyada mübrez 22.02.2017 tarihli Kadastro Müdürlüğünün mahkememize gönderdiği cevabi yazı ekindeki 21.02.2017 tarihli pafta örneğinde sarı rekte belirtilen ve dosyada mübrez 04.11.2019 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki haritalarda yer alan taşınmazın mülkiyetinin davacı adına ev ve bahçe vasfı ile tesciline, dava dosyasında mübrez 04.11.2019 tarihli bilirkişi raporu ve ekleri ile 22.02.2017 tarihli kadastro müdürlüğü tarafından gönderilen 21.02.2017 tarihli kadastro pafta örneğinin kararın ekinden sayılmasına" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri
1. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; Yargıtay bozma ilamında belirtilen eksik hususların giderilmediğini, eksik ve yetersiz bilirkişi raporu ile karar verildiğini belirterek, bu sebeplerle ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulmasını istemiştir.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapusuz taşınmaz tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu' nun (3402 ... Kanun) 14, 17, 26 ve 27 nci maddeleri, 4721 ... Türk Medeni Kanunu' nun (4721 ... Kanun) 713 üncü maddesi,

3. Değerlendirme
1. Dosya içerisine gelen Bursa Kadastro Mahkemesinin, Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben gönderdiği 14.09.2023 tarih ve 2023/280 Esas yazısından, dava konusu taşınmazın bulunduğu Karacabey ilçesi Kurşunlu Mahallesinde dava tarihinden sonra 3402 ... Kanun'un 22a, Ek 1, Ek 5 ve Geçici 8 inci maddeleri kapsamında kadastro çalışması yapıldığı ve çekişme konusu taşınmaz hakkında 1746 ada 6 parsel numarasıyla kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır.
3402 ... Kanun'un 26 ncı maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış; anılan Kanun'un 27 nci maddesinde ise, Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve davalara ait dosyaların kadastro mahkemesine re'sen devrolunacağı belirtilmiştir.

2. Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen dava konusu taşınmaz hakkında görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu gözetilerek, 3402 ... Kanun'un 27 nci maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerektiğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR
Açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

1086 ... Kanun’un 440/III-1, 2, 3 ve 4 üncü bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolunun kapalı bulunduğuna,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.