YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/12857 E.  ,  2023/5766 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/232 E., 2018/107 K.
...
...
...
KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasındaki, mera tespit komisyonu kararının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. Kadastro sonucunda; ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 231 ada 10 parsel ... 41.175,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesinde 29.07.2009 yılında mera olarak tahsis edildiğine dair şerh bulunmaktadır.

2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 06.11.2014 tarihli ve 2013/192 Esas, 2014/162 Karar ... kararı ile davanın kabulüne, Hazine adına özel sicilde mera vasfı ile yapılan tespitin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar Hazine ve ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 26.09.2017 tarihli ve 2016/767 Esas, 2017/6880 Karar ... kararıyla; davalı köyün tüzel kişiliği kaldırılmakla bağlı bulunduğu ilçe belediye başkanlığı yanısıra büyükşehir belediye başkanlığının davaya katılımları sağlanarak taraf teşkilinin oluşturulması, delillerinin toplanması, ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesi gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davasının kabulü ile ... ili ...,... Mahallesinde kain davaya konu edilen 231 ada 10 nolu parselin davalı Hazine adına 13.09.2013 karar tarihli 780 Karar ... Mera Komisyon Kararının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1. Davalı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın Hazinenin özel mülkiyetinde olduğu, sonradan mera olarak tahsis edildiği, süresinde dava açılmadığı, hayvancılıkla geçinen yöre halkının meraya ihtiyacı olduğu iddiasıyla hükmün bozulmasını istemiştir.

2. Davalı ... vekili, çekişmeli taşınmazın kadimden bu yana mera olduğu, ormanla ilgisinin bulunmadığı, ayrıca yargılama harcının davalılara yükletilmesinin doğru olmadığı iddiasıyla hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, mera tespit komisyonu kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin ve davalı ... Başkanlığının ise sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2. Davalı ... vekilinin yargılama harcı yönünden temyiz itirazlarına gelince, Mahkemece yargılama harcının davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 ... Kanun ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6099 ... Kanun) 16 ncı maddesiyle 3402 ... Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tesbit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz” şeklindeki 36/A maddesi ve 17 inci maddesi ile eklenen "Bu Kanun'un 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır” şeklindeki Geçici 11 inci maddesi hükümleri gereğince Orman İdaresinin açtığı dava nedeniyle davalılar aleyhine yargılama giderleri hükmedilmesi doğru olmamıştır. Öte yandan her ne kadar yargılama harçlarının davacı ... İdaresi üzerinde bırakılması gerekirse de karar tarihinden önce 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 ... Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7139 ... Kanun) 33 üncü maddesi ile ..., 02.07.1964 tarihli ve 492 ... Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaftır, hükmü gereğince Orman İdaresi aleyhinede harçlara hükmedilmeyeceğinden bu hususlar gözetilmek suretiyle hüküm kurulması gerekmektedir. Ne var ki, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, hükmün aşağıda belirtilen kısmının 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 370 nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davalı Hazine vekilinin ve davalı ... Başkanlığının ise sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Davalı ... Başkanlığının yargılama harcına yönelik temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının, hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan “alınması gereken 68,31 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye irad kaydına” ibaresinin çıkartılarak yerine ''Davacı ... İdaresi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...