YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/12712 E.  ,  2023/4841 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/333 E., 2019/497 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulüne

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı Hazine adına tapuda kayıtlı 102 ada 1, 126, 139, 140 ile 101 ada 4 ve 104 ada 1 parsel ... taşınmazlar içinde kalan bir kısım yerlerin davacılara ait olduğunu ileri sürerek bu kısımların tapularının iptali ile davacılar adına tescilini istemiş, yargılama aşamasında 101 ada 4 parsel ... taşınmazla ilgili davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

II. CEVAP
Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde dava konusu taşınmazların orman vasfında olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 23.05.2019 tarihli ve 2016/13915 Esas, 2019/3618 Karar ... kararı ile; "... ili, Kangal ilçesi, Elalibey köyünde bulunan 102 ada 1 ve 140 nolu parseller ile ilgili açılan davanın sübut bulmadığından, 101 ada 4 nolu parsel ile ilgili davanın feragat nedeniyle reddine, 102 ada 139 nolu parselde bulunan ve fen bilirkişisi ...'nin 15/05/2015 havale tarihli raporu ve ekindeki krokide 1. taşınmaz olarak gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile bulunduğu adanın son parsel numarası verilerek davacı ... ...adına kayıt ve tesciline, 1. taşınmaz olarak gösterilen kısım çıktıktan sonra kalan kısmın mevcut tapu maliki üzerinde mevcut hissesi oranında bırakılmasına, 102 ada 126 nolu parselde bulunan ve fen bilirkişisi ...'nin 15/05/2015 havale tarihli raporu ve ekindeki krokide 3. taşınmaz olarak gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile bulunduğu adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına kayıt ve tesciline, 3. taşınmaz olarak gösterilen kısım çıktıktan sonra kalan kısmın mevcut tapu maliki üzerinde mevcut hissesi oranında bırakılmasına, 102 ada 159 nolu parselde bulunan ve fen bilirkişisi ...'nin 15/05/2015 havale tarihli raporu ve ekindeki krokide 2. taşınmaz olarak gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile bulunduğu adanın son parsel numarası verilerek davacı ... ...adına kayıt ve tesciline, 2. taşınmaz olarak gösterilen kısım çıktıktan sonra kalan kısmın mevcut tapu maliki üzerinde mevcut hissesi oranında bırakılmasına, 104 ada 1 nolu parselde bulunan ve fen bilirkişisi ...'nin 15/05/2015 havale tarihli raporu ve ekindeki krokide 5. taşınmaz olarak gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile bulunduğu adanın son parsel numarası verilerek davacı ... ...adına kayıt ve tesciline, 5. taşınmaz olarak gösterilen kısım çıktıktan sonra kalan kısmın mevcut tapu maliki üzerinde mevcut hissesi oranında bırakılmasına" karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili ile davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 23.05.2019 tarihli ve 2016/13915 Esas, 2019/3608 Karar ... kararıyla davacı gerçek kişilerin 102 ada 1 ve 102 ada 140 parsel ... taşınmazlara yönelik, davalılar Orman İdaresi ve Hazine'nin 102 ada 126 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar yönünden hükmün onanmasına, davalılar Orman İdaresi ve Hazine vekillerinin 104 ada 1 parsel, 102 ada 139 ve 159 parsel ... taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 40-50 yılı aşkın süredir atıl durumda olduğu tespit edilen 104 ada 1 parsel, 102 ada 139 ve 159 parsel ... taşınmazlar bakımından davacı gerçek kişiler lehine zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığı, bu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu ... ili Kangal ilçesi Elalibey Köyü sınırları içerisinde bulunan 102 ada 1 parsel, 102 ada 140 parsel, 102 ada 139 parsel, 102 ada 159, 104 ada 1 parsel ... taşınmazlara ilişkin davanın sübut bulmadığından, 101 ada 4 parsele ilişkin davanın usulüne uygun feragat beyanı nedeniyle reddine, 102 ada 126 nolu parselde bulunan ve fen bilirkişisi ...'nin 15/05/2015 havale tarihli raporu ve ekindeki krokide 3. taşınmaz olarak kırmızı renkle gösterilen kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına kayıt ve tesciline, 3. taşınmaz olarak gösterilen kısım çıktıktan sonra B harfiyle gösterilen kalan kısmın mevcut tapu maliki üzerinde mevcut hissesi oranında bırakılmasına,
fen bilirkişisi ...'nin 15/05/2015 havale tarihli raporu ve ekindeki krokinin kararın eki sayılmasına" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili ile davalı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1.Davacılar vekili, davacılar lehine kazanma koşullarının dava konusu tüm taşınmazlar yönünden gerçekleştiği halde davanın kısmen reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir.

2.Davalı ... Yönetimi vekili, dava konusu 102 ada 126 parsel yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün doğru olmadığını ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası

3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili ile davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 215,45 TL'nin temyiz eden davacılar ... ve ...'den alınmasına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,02.10.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.