YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/12686 E.  ,  2023/4094 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/493 E., 2019/184 K.
KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. Kadastro sonucu Adana İli ... İlçesi ... köyü 310 parsel sayılı 10.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile davalı adına tapuda kayıtlı olup, üzerinde TEAŞ lehine kamulaştırma şerhi bulunmaktadır.

2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; dava konusu 310 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 404 metrekarelik kısmının kesinleşmiş orman sınırları içinde kalması nedeniyle bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya tesciline ve müdahalenin men'ine karar verilmesini talep etmiş, 08.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebinin 758,76 metrekareye ilişkin olduğunu beyan etmiştir.

II. CEVAP
Davalı 19.01.2015 tarihli celsede alınan beyanında davayı kabul ettiğini taşınmazın 404 metrekarelik kısmının orman olması nedeniyle tapusunun iptal edilebileceğini, davaya bir diyeceğinin olmadığı şeklinde beyanda bulunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 10.06.2015 tarihli ve 2014/202 Esas, 2015/268 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, dava konusu 310 numaralı parselde harita mühendisi bilirkişisinin 25.03.2015 tarihli krokili raporunda (B) harfiyle gösterilen 758,76 metrekarelik bölümün orman sayılan yerlerden ve kesinleşmiş orman sınırı içerisinde kaldığından tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, meni müdahale isteğinin reddine karar verilmiş karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 15.05.2018 tarihli ve 2016/8755 Esas, 2018/3816 Karar sayılı kararıyla tapuda şerh sahibi TEAŞ'ın davaya katılımı sağlanarak taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile, Adana İli ... İlçesi ... Köyünün tapuya kain 310 numaralı parselde harita mühendisi bilirkişi S.A'nın 25.03.2015 tarihli kroki ve raporunda (B) harfiyle gösterilen 758,76 metrekarelik bölümün orman sayılan yerlerden ve kesinleşmiş orman sınırı içerisinde kaldığından bu kısım yönünden davalı ...'un tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, meni müdahale isteğinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; el atmanın önlenmesi taleplerinin reddine karar verilmesi ve Türkiye Elektrik Üretim İletim Anonim Şirketi lehine konulan şerhin kaldırılmaması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2. Davacı ... İdaresinin orman vasfı ile tesciline karar verilen taşınmaz bölümü yönünden şerhe yönelik temyiz itirazlarına gelince; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte Devlet Ormanı sayılan yerlerin tapu kayıtları üzerinde herhangi bir şerh bulunamayacağından orman olarak Hazine adına tesciline karar verilen bölüme ait tapu kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmaması doğru değil ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR
1. Davacı ... İdaresi vekilinin diğer temyiz itirazlarının yukarıda (V.C.3.1) no.lu bentte yazılı nedenlerle REDDİNE,

2. Davacı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda (V.C.3.2) no.lu bentte yazılı nedenlerle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin beşinci paragrafında yer alan "tapu kaydının iptali ile" ibaresinden sonra gelmek üzere ''şerhsiz olarak'' ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

05.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.