YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/12658 E.  ,  2023/3288 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/502 E., 2013/493 K.
KARAR : Davanın reddine

Taraflar arasındaki tapusuz olan taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı ... dava dilekçesine; ... ilçesi ... köyü ... Mahallesinde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği tapusuz taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek, Türk Medeni Kanunu'nun (TMK' nın) 713 üncü maddesi uyarınca adına tescili istemiyle dava açmıştır.

II. CEVAP
Davalı Hazine cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 15.06.2010 tarih ve 2008/264 Esas, 2010/329 Karar ... kararı ile, davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 13.707,91 m² yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına, (B) harfi ile gösterilen 2.429,85 m² yüzölçümündeki fundalık ve çalılık vasfında tespit dışı bırakılan alanın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin 15.06.2010 tarih ve 2008/264 Esas, 2010/329 Karar ... kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 07.02.2013 tarih ve 2012/13620 Esas, 2013/912 Karar ... ilamıyla; "1970, 1974, 1984, 1986 ve 2004 tarihli orman kadastro yönetmeliklerinin tümünde “3573 ... Kanun ile bu Kanunu değiştiren 6777 ... Kanuna göre Devlet Ormanlarından tefrik edilmiş, zeytinlik, sakızlık ve harnupluk sahalar için tevzi işlemleri yapılmamış ise, Devlet Ormanı olarak sınırlandırılır.” hükmüne yer verildiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27.02.2008 gün ve 2008/20-157 Esas, 2008/194 Karar ... kararında da belirtildiği üzere delicelik ve yabani zeytinlerin aslı orman ağacı olup, ancak, 3573 ... “Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Kanun” hükümlerine göre yetkili makamlarca karar verilmesi ya da verilen bu karar uyarınca tapu kaydı oluşturulması durumunda o yerin orman olmadığının kabul edilebileceği, kanun gereği zeytincilik parseli olarak belirlenip tahsis edilmeyen yerin aşılanmak suretiyle iktisabının mümkün olmadığı, bu tür bir yerin orman sınırları dışında bırakılmasının dahi davacılara bir hak sağlamayacağı açıklanarak, değinilen yönler gözetilerek davacının davası reddedilip, Hazinenin tescil talebinin değerlendirilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar
Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının davasının reddine, dosyada bulunan 29.03.2010 tarihli harita mühendisinin raporunda (A) ve (B) harfi ile gösterilen yerlerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı temyiz dilekçesinde; davaya konu taşınmazı en az 40 yıldır, öncesinde babasının daha sonra kendisinin davasız ve aralıksız, malik sıfatıyla zilyet olarak kullandıklarını, benzer bir dava olan ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/444 E.2010/820 K.... kararında dava konusu taşınmazın davacı gerçek kişi adına tescil edildiğini ve bu dosyanın emsal teşkil edeceğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 ... Kanun' un 713 üncü maddesi,

3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 125,50 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.