YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/12617 E.  ,  2024/1258 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Davanın kısmen kabul, kısmen reddine

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, 19.10.2009 havale tarihli dilekçe ile açtığı davada; çekişmeli Akçakoca ilçesi Deredibi köyü 101 ada 30 parsel ... taşınmazın kesinleşen tahdit dışında kaldığı halde orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 101 ada 30 parsel ... taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan krokide (B1) ve (B2) ile gösterilen toplam 2050,29 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile ayrı bir parsel numarası verilmek sureti ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (A1) ve (A2) ile gösterilen toplam 2008.66 m2'lik kısma yönelik davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine tarafından (A1 ve A2) ile gösterilen bölüme, davalı vekili tarafından ise (B1 ve B2) ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/02/2016 tarihli ve 2016/947 - 2322
... kararıyla "çekişmeli taşınmaz ve geniş çevresini gösterir orijinal kadastro paftası, 1944 yılında ve sonrasında yapılan orman tahdidi, aplikasyon, 2. madde ve 2/B uygulamalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin, çekişmeli parselin bulunduğu adadaki tüm parsellere ait tutanaklar ve dayanaklarının, kesinleşmiş iseler tapu kayıtlarının dosya içine alınması, yapılacak inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit dışında kaldığı anlaşıldığı takdirde ise; çekişmeli taşınmaz ve geniş çevresini hep birlikte gösterir orijinal kadastro paftası, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, Düzce ili Akçakoca ilçesi Deredibi Köyü 101 ada 30 parsel ... taşınmazın kadastro bilirkişisi Selçuk ...'ın 15.06.2017 havale tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 3093,15 m2'lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapusunun iptali ile ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle Orman vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (B) harfi ile gösterilen 965,80 m2 lik kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle bu bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup tarafların temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 3402 ... Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına,
1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.