YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/12398 E.  ,  2023/3825 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/328 E., 2018/1435 K.
KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasında görülen 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 4999 ... Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la (4999 ... Kanu ) değişik 9 uncu maddesi uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar dava dilekçelerinde; tahmini 15.000 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazlarının 1986 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları dışında olduğu halde, 2009 yılında 4999 ... Kanun'a göre yapılan fennî hataların düzeltilmesi çalışmalarında orman sınırlarına uyulmayarak 167-168-169-170-171-172 O.S. noktalarıyla orman sınırları içerisine alındığını ileri sürerek, işlemin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı ... İdaresi cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 26.11.2010 tarihli ve 2009/972 Esas, 2010/1003 Karar ... kararı ile davanın kabulüne; 53. nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan düzeltme işleminin 167, 168 ve 169 numaralı orman sınır noktalarının davacıların taşınmazını çevreleyen bölümleri yönünden iptaline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18.12.2014 tarihli ve 2014/4593 Esas, 2014/10751 Karar ... ilamıyla, "1963 ve 1989 tarihli memleket haritasının elde edildiği hava fotoğrafları, kesinleşmiş orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları ve 4999 ... Kanun uyarınca yapılan fennî hataların düzeltilmesine ilişkin tahdit tutanak ve haritaları ile 758 ada 1 ... mera parseli ile 750 ada 3 ... orman parseli ile birlikte itirazlı orman sınır noktalarında bulunan tüm parsellerin kadastro tutanak örneği ve dayanakları bulundukları yerden getirtilerek usulünce tahdit ve 4999 ... Kanun ile yapılan çalıma hatları uygulanarak, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon, 2/B madde ve 4999 ... Kanun uyarınca yapılan çalışmalara ilişkin harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği ile aplikasyon veya 4999 ... Kanun uyarınca yapılan düzeltme işlemi ile kesinleşmiş orman kadastrosunun değiştirilemeyeceği nazara alınarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla "dava konusu 53 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 03/10/2009 tarihinde 6831 ... Kanun'un 4999 ... Kanun ile değişik 10.maddesi uyarınca ilan edilen düzeltme işleminin bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere hatalı olduğu ve orman sınırlarının davacının taşınmazını kapsayacak şekilde genişletildiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile; ... ili, Alanya ilçesi, Mahmutlar Beldesi, Ağaalan Mevki, 53 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 03/10/2009 tarihinde 6831 ... Yasanın 4999 ... Yasa ile değişik 10.maddesi uyarınca ilan edilen düzeltme işleminin 167, 168, 169, 170, 171 ve 172 OS noktalarının davacıların taşınmazını çevreleyen kısımları bakımından iptaline, dava konusu yerdeki orman sınır hattının bilirkişi heyeti Orman Yüksek Mühendisi ..., Orman Yüksek Mühendisi ... , Orman Yüksek Mühendisi ... ve Harita Mühendisi ... tarafından düzenlenen 11/07/2018 havale tarihli rapordaki krokilerde yeşil ile çizili olan fiili zeminde Orman Hattı olarak belirlenen hat olduğunun tespiti ile düzeltmenin bu şekilde yapılmasına, dava konusu edilen 167, 168, 169, 170, 171 ve 172 OS Noktalarını birleştiren Orman Sınır Hattının ilk orman kadastrosunda tesis edilen nokta ve hat üzerine çekilmesine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıların taşınmazlarının bulunduğu yörede yapılan 6831 ... Kanun'un 4999 ... Kanun ile değişik 10 uncu madde çalışmasının hatalı olup olmadığı ve orman sınırlarının davacının taşınmazını kapsayacak şekilde genişletilip genişletilmediğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme
İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın 1986 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığı, 2009 yılında yapılan düzeltme çalışmasında orman sınırları içerisinde alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma hüküm vermek için yeterli değildir. Şöyle ki: dava konusu taşınmaz veya taşınmazların tapulu olup olmadığı ve genel arazi kadastrosuna göre konumu belirlenmemiş, davacıların 6831 ... Kanun'un 11 inci maddesine göre hak sahibi olup olmadığı ve dava açma ehliyetinin bulunup bulunmadığı değerlendirilmemiş, yine taşınmazın ilk orman kadastrosu ile düzeltme çalışmasındaki konumu duraksamaya yer vermeyecek şekilde bilirkişi raporuna aktarılmamıştır.
O halde İlk Derece Mahkemesince çekişmeli taşınmaz veya taşınmazların tapulu olup olmadığı araştırılarak taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ve düzeltme çalışmasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte taşınmazın genel arazi kadastrosuna göre konumu belirlenmeli bundan sonra orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına ve düzeltme çalışmasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalıdır. Ayrıca davacıların 6831 ... Kanun'un 11 inci maddesine göre hak sahibi olup olmadığı ve dava açma ehliyetinin bulunup bulunmadığı değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

20.06.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.