YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/12359 E.  ,  2023/3139 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2019/15 E., 2019/105 K.
KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkeme kararı davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. Kadastro sırasında ... ilçesi ... Köyü 104 ada 1-2-3-4-5-6 parseller, 105 ada 1-2-3-4 parseller, 106 ada 1, 107 ada 1-2, 119 ada 1-2-3-4, 164 ada 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 parsel ... taşınmazlar muhtelif yüzölçümü ve malik hanesi boş bırakılmış davalı kişiler tutanağın edinme sebebi bölümünde zilyet olarak gösterilerek tespit edilmiştir.

2. Davacı ... İdaresi vekili kısmi ilanda açtığı dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazların orman vasfında Hazine adına tespit ve tescil edilmesini istemiştir.

II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemenin 19.06.2019 tarihli ve 2019/15 Esas, 2019/105 Karar ... kararı ile, orman bilirkişi raporuna göre taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, taşınmazların orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar ..., ... ve ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalılar ortak verdikleri temyiz dilekçelerinde; taşınmazların özel mülke konu olan yerlerden olup ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kendilerine ait olduğunu belirterek hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun).

3. Değerlendirme
1. İlk Derece Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli değildir. Şöyle ki; öncelikle hükmü temyiz eden ... Üçüncünün niçin davada taraf olduğu anlaşılamamıştır. Çekişmeli parsellerin tutanakları incelendiğinde ... Üçüncünün hangi parsellerde zilyet olduğu da anlaşılamamıştır. Bu sebeple bu durumun öncelikle tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve işin esasına ondan sonra girilmesi gerekmektedir.

2. Diğer yandan mahkemece yapılan orman araştırması da yeterli değildir. Bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu olmadığından taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı en eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası incelemesi ile belirlenecektir.

3. O halde İlk Derece Mahkemece, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının tamamı ile amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri ve varsa ilgili Yargıtay ilamlarının örnekleri ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte getirtilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 ... Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; zilyetlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişileri/ile orman bilirkişisi/bilirkişileri eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak)denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak temyize konu taşınmazın niteliği, üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı ve dava konusu taşınmazın 6831 ... Kanun'un 17/2 nci maddesinde belirtilen orman içi açıklık vasfında olup olmadığını belirten, müşterek imzalı şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalı ve çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
4. Kabule göre de mahkemece verilen karar bir kısım davalı tarafından temyiz edildiğinden karar verilirken temyiz edilmeyen parseller yönünden davacı ... İdaresi lehine oluşan usuli kazanılmış hakka dikkat edilerek karar verilmesi de gerekmektedir.

V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

24.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.