YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/12157 E.  ,  2023/3828 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/14 E., 2018/78 K.
KARAR : Davanın reddine, kabulüne

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1.Toprak Tevzii Komisyonu tarafından yapılan çalışma sonucunda ... ilçesi ... Köyü 146 ada 19 parsel ... taşınmaz 2547,01 metrekare yüzölçümü ile tarla vasfında davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
2.Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; taşınmazın bölgede yapılan orman kadastro çalışmasında özel orman olarak sınırlandırıldığı oysa taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek orman sınırı içine alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

3.Birleşen dosya davacısı ... ise taşınmazın özel orman ya da orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek orman sınırlama çalışmasının iptal edilmesini istemiştir.

II. CEVAP
Davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemenin 11.11.2015 tarihli ve 2012/55 Esas, 2015/250 Karar ... kararı ile davacı ... İdaresinin davasının reddine, birleşen davada ...'in davasının kabulü ile taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay Kapatılan 20. Hukuk Dairesinin 03.07.2018 tarihli ve 2018/2419 Esas, 2018/5230 Karar ... kararıyla taşınmazın eğiminin belirlenerek %12 nin üzerinde olan bölümler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın maki tefriki ile ayrılan bölüm içerisinde iken tevzi komisyonu tarafından tapulandığı ve bu tapuya değer verilmesi gerekçesiyle davacı ... İdaresinin davasının reddine, birleşen davada ...'in davasının kabulü ile taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, makiye tefrik edilip toprak tevzi komisyonu tarafından tapulan taşınmazda orman iddiasına dayalı olarak talepte bulunulup bulunulamayacağının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
4753 ... Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu (4753 ... Kanun), 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun)

3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

20.06.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.