YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/12155 E.  ,  2023/4481 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/205 E., 2018/100 K.
KARAR : Asıl dosya yönünden kısmen kabulüne birleşen dosya yönünden kabulüne

Taraflar arasındaki mera tespit ve tahsisinin iptali ile tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın asıl dosya yönünden kısmen kabulüne birleşen dosya yönünden kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. Bursa ili ... ilçesi ... köyü 106 ada 77, 78 ve 79 ... parseller ile 111 ada 34, 35, 36, 37, 38 ve 39 parsel ... taşınmazlar mera olarak sınırlandırılmışlardır.

2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; asıl dosya yönünden dava konusu taşınmazların tamamının eylemli orman oldukları halde mera olarak tahsis edildikleri bu nedenle kadastro tespitlerinin iptaline orman vasfı Hazine adına tescillerine karar verilmesini ... Kadastro Mahkemesinden talep etmiş, dosya görevsizlikle Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, birleşen dosya yönünden ise Orman İdaresi Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada 111 ada 38 parselin eylemli orman olduğu halde mera olarak tahsis edildiği bu nedenle mera tespit ve tahsisinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli ve 2013/527 Esas, 2015/457 Karar ... kararı ile davanın asıl dosya yönünden kısmen kabulüne, 106 ada 77, 78, 79 ile 111 ada 34, 35, 36 ve 39 parsel ... taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline 111 ada 38 parsel hakkında açılan davanın usulden reddine, birleşen dosya yönünden davanın kabulüne 111 ada 38 parsel ... taşınmazın tapu kaydının iptali ile Orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... İdaresi, davalılar Hazine ve ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 24.10.2017 tarihli ve 2016/3393 Esas, 2017/8308 Karar ... kararıyla, Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımı ile taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gereğine değinilerek, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın asıl dosya yönünden kısmen kabulüne 106 ada 77, 78 ve 79, yine 111 ada 34, 35, 36 ve 39 parsel ... taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 111 ada 38 parsel hakkında açılan davanın usulden reddine, birleşen dosya yönünden davanın kabulüne, 111 ada 38 parsel ... taşınmazın tapu kaydının iptali ile Orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Hazine vekili, mera tahsis kararına otuz gün içinde itiraz edilmediğinden hak düşürücü sürenin geçtiği, tahsisin kesinleştiği, dava açılırken ilçe belediyesine karşı açılmadığı, taraf teşkilinin sonradan sağlandığı, ayrıca taşınmazların mera olmasına rağmen yeterli araştırma yapılmadan orman olarak tescillerine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçeleri ile hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, mera tespit ve tahsisinin iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası

3. Değerlendirme
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, dava konusu taşınmazların mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmalarına rağmen Mahkemece mera sınırlandırmasının iptali yerine tapu kayıtlarının iptaline denilmesi doğru değil ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 ... Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR
1. Davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının (V.C.3.1) no.lu bentte yazılı nedenlerle REDDİNE,

2. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazının (V.C.3.2) no.lu bentte yazılı nedenlerle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin üçüncü paragrafında yer alan ''tapu kaydının'' ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ''mera sınırlamasının'' ibaresinin yazılması, yine birleşen dosya yönünden hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin birinci paragrafın sonunda yer alan ''tapu kaydının'' ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ''mera sınırlamasının'' ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
19.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.