YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/11981 E.  ,  2023/3364 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/230 E., 2019/110 K.
KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. ... İli ... İlçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan 120 ada 6 parsel, 121 ada 1 parsel, 121 ada 2 parsel, 121 ada 3 parsel, 122 ada 1 parsel, 122 ada 2 parsel, 125 ada 4 parsel, 125 ada 5 parsel, 125 ada 6 parsel, 126 ada 1 parsel ve 126 ada 2 parsel ... taşınmazlar ... Köyü Tüzelkişiliği adına tapuda kayıtlıdır.

2. Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... mahallesi 120 ada 6 parsel ... taşınmazın 79,60 m²'lik kısmının, 121 ada 1 parsel ... taşınmazın 1.729,27 m²'lik kısmının, 121 ada 2 parsel ... taşınmazın 638,46 m²'lik kısmının, 121 ada 3 parsel ... taşınmazın 94,65 m²'lik kısmının, 122 ada 1 parsel ... taşınmazın 2.934,21 m²'lik kısmının, 122 ada 2 parsel ... taşınmazın 3.074,64 m²'lik kısmının, 125 ada 4 parsel ... taşınmazın 6,67 m²'lik kısmının, 125 ada 5 parsel ... taşınmazın 547,04 m²'lik kısmının, 125 ada 6 parsel ... taşınmazın 44,37m²'lik kısmının, 126 ada 1 parsel ... taşınmazın 408,71 m²'lik kısmının, 126 ada 2 parsel ... taşınmazın 3,98 m²'lik kısımlarının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/666 - 2012/77 ... kararı ile davacılara ait olduğunun tespit edildiğini ancak yargılama devam ederken 3367 ... Kanun uyarınca yapılan uygulama neticesinde köy tüzel kişiliği adına tescil edildiklerinden bu kayıtların iptal edilerek davacılar adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 30.10.2014 tarihli ve 2013/471 Esas, 2017/3602 Karar ... kararıyla, açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 28.06.2014 tarihli bilirkişisi raporunda (F) harfi ile gösterilen 120 ada 6 ... parsel içerisindeki 79,60 m²'lik; (D) harfi ile gösterilen 121 ada 1 ... parsel içerisindeki 1.729,27 m²'lik; (E) harfi ile gösterilen 121 ada 2 ... parsel içerisindeki 638,46 m²'lik; (C) harfi ile gösterilen 121 ada 3 ... parsel içerisindeki 94,65 m²'lik; (H) harfi ile gösterilen 122 ada 1 ... parsel içerisindeki 2.934,21 m²'lik; (G) harfi ile gösterilen 122 ada 2 ... parsel içerisindeki 3.074,64 m²'lik; (L) harfi ile gösterilen 125 ada 4 ... parsel içerisindeki 6,67 m²'lik; (K) harfi ile gösterilen 125 ada 5 ... parsel içerisindeki 547,04 m²'lik; (M) harfi ile gösterilen 125 ada 6 ... parsel içerisindeki 44,37 m²'lik; (J) harfi ile gösterilen 126 ada 1 ... parsel içerisindeki 408,71 m²'lik; (N) harfi ile gösterilen 126 ada 2 ... parsel içerisindeki 3,98 m²'lik, kısımlar üzerinde davacıların kullanımında bulunduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacılar vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (20). Hukuk Dairesinin 25.04.2017 tarihli ve 2015/13632 Esas, 2017/3602 Karar ... kararıyla, ... davaya dahil edilmeden, taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilip karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, Mahkemenin 2010/666 Esas, 2012/77 Karar ... dosyasında, davacıların dava konusu taşınmazlarda zilyetlik ve mülkiyet haklarının bulunduğunun tespitine karar verildiği, bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2012/7361 Esas, 2013/405 Karar ... kararı ile onandığı, karar düzeltme talebinin de reddedilerek, kararın 18.11.2013 tarihinde kesinleştiği, davacıların eldeki dava ile kesinleşen tespit hükmüne konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini talep ettikleri, dava konusu taşınmazların ifrazının mümkün olmadığı, davacılar yararına zilyetlik ile kazanım koşullarının gerçekleştiğinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne 120 ada 6 parsel ... taşınmazın tapu kaydının davacıların 79603/702000 payı oranında iptaline, 121 ada 1 parsel ... taşınmazın, tapu kaydının davacıların 172927/173029 payı oranında iptaline, 121 ada 2 parsel ... taşınmazın tapu kaydının davacıların 638457/1895000 payı oranında iptaline, 121 ada 3 parsel ... taşınmazın tapu kaydının davacıların 946502/1656500 payı oranında iptaline, 122 ada 1 parsel ... taşınmazın tapu kaydının davacıların 2934205/3150170 payı oranında iptaline, 122 ada 2 parsel ... taşınmazın tapu kaydının davacıların 3074642/3099940 payı oranında iptaline, 125 ada 4 parsel ... taşınmazın tapu kaydının davacıların 6673/816000 payı oranında iptalinene, 125 ada 5 parsel ... taşınmazın tapu kaydının davacıların 547037/816000 payı oranında iptaline, 125 ada 6 parsel ... taşınmazın tapu kaydının davacıların 44371/818040 payı oranında iptaline, 126 ada 1 parsel ... taşınmazın tapu kaydının davacıların 408708/733390 payı oranında iptaline ve 126 ada 2 parsel ... taşınmazın tapu kaydının davacıların 3977/733390 payı oranında iptali ile iptal edilen bölümlerin muris ... ...'a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2002/359 Esas, 2002/348 Karar ... veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tesciline, bakiye kısmın mevcut kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1. Davalı ... vekili, köy yerleşim alanı olarak parselasyon planı yapılmak suretiyle arsa niteliğinde köy tüzel kişiliği adına tescil işlemleri yapıldığından, tescil tarihinden itibaren taşınmazların kamu emlakine dönüşmüş olması nedeniyle, zilyetlikle kazanılıp özel mülkiyet şeklinde tapuya tescili mümkün olmadığından hükmün bozulmasını istemiştir.

2. Davalı ... vekili, yasal hasım olmalarına rağmen aleyhlerine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı, usulüne göre bir araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçeleri ile hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
Dava konusu taşınmazlar daha öncesinde bir bütün halinde tescil harici yer iken 3367 ... Kanun gereği köy yerleşim alanında kaldığı gerekçesi ile ifraz edilmek suretiyle davalı ... Köyü Tüzelkişiliği adına 2005 yılında tapuya tescil edilmiştir. Davacılar tarafından 13.08.2010 tarihinde Hazine ve ... Köyü aleyhine açılan tescil davası sonucunda ise dava konusu taşınmazların kapsadığı alan olan 16.828,77 metrekarelik bölümün köy yerleşim alanında kaldığı gerekçesiyle bu bölüm üzerinde davacıların mülkiyet hakkının olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmemiş, Hazine ve ... Köyü tarafından temyiz edilmiş olup Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.01.2013 tarihli ve 2012/7361 Esas, 2013/405 Karar ... kararı ile hüküm onanmış ve ... Köyünün karar düzeltme talebinin reddi üzerine bu karar 18.11.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacılar iş bu dava dosyasında ise tescil davasına konu aynı taşınmazlar hakkında tapu iptali ve tescil talep etmektedirler. Dava konusu taşınmazların 2003 yılında köy yerleşim alanına alındıkları ve bu kararın kesinleştiği, taşınmazların kamu emlakine dönüştükleri, bu nitelikleri dikkate alındığında bu tarihten sonra taşınmazlar üzerindeki zilyetliğe değer verilemeyeceği, 2003 yılı öncesinde davacılar lehine gerçekleşen koşullar da gözetilerek, davacılar lehine mülkiyetin tespitine karar verildiğine göre artık yeniden aynı taşınmazlarla ilgili aynı sebeplere dayalı olarak tapu iptali ve tescil kararı verilmesi mümkün olamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

31.05.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.