YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/11894 E.  ,  2023/6162 K.
"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2007/14 E., 2014/30 K.
...
...
KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasında görülen orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasına ilişkin yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 5304 ... Kadastro Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla (5304 ... Kanun) değişik 4 üncü maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.

2.3402 ... Kanun'un 5304 ... Kanunla değişik 4 üncü maddesine göre ... Köyü çalışma alanında orman kadastrosu yapılarak ilana çıkarılmış; davacı ... İdaresi, askı ilan süresi içinde 31.10.2007 tarihli dilekçesiyle, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğini taraf gösterip, dava dilekçesine ekli haritada işaretlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini talep etmiş; dava, Kadastro Mahkemesinin 2007/14 Esas sırasına kaydedilmiştir.

3.3402 ... Kanun'un 5304 ... Kanunla değişik hükümlerine göre yapılan kadastro sırasında, orman sınırları dışında bırakılan, ... Köyü 136 ada 1, 2, 3, 4,...,... 38, 39 ve 130 ada 3, 4, 15 parsel ... muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar şahısların zilyetliğinde olduğu, ancak İlk Derece Mahkemesinin 2007/14 Esas sırasında davalı bulunduğu belirtilerek, 19.01.2009 tarihinde 3402 ... Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca fındıklık vasfıyla ve malik haneleri açık bırakılarak tespit edilmiştir.

II. CEVAP
Davalı edinme sütununda kullanıcı olarak belirtilen şahıslar, çekişmeli taşınmazın uzun yıllardır kendi kullanımlarında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş; bir kısım davalılar ise açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davaya konu parsellerin bir kısmının zilyetliğe konu olduğu, bilirkişilerin beyanlarına konu hak sahipleri tarafından kullanılageldiği anlaşılmasına rağmen, geçmişi orman sayılan yerlerde zilyetlikle kazanım olamayacağı gerekçesiyle davaya konu 136 ada 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 ve 130 ada 3, 4, 15 parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; 136 ada 18 parsel üzerinde yer alan 1 katlı ahşap evin de ... adına beyanlar hanesinde gösterilmesine dair karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A.Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Nedenleri
Davalı Hazine temyiz dilekçesinde, İlk Derece Mahkemesince 136 ada 18 parsel üzerinde yer alan 1 katlı ahşap evin ... adına beyanlar hanesinde gösterilmesine dair verilen hükmün yanlış olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kanun'un 4, 17, 18, 19 Geçici 8 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre davalı Hazinenin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince davacı ... İdaresinin davasının kabulüne, davalılar adına kayıtlı taşınmazların tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, orman vasfında olan taşınmaz üzerinde herhangi bir şerh, takyidat vs bulunamayacağı göz ardı edilerek, davacı ... İdaresinin şerhlerin kaldırılması talebi yönünden herhangi bir hüküm kurulmamış olması usul ve Kanun'a uygun bulunmamakta ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazlarının yukarıda (IV.C.3.1) nolu bentte yazılı nedenlerle REDDİNE,

Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazının (IV.C.3.2) nolu bentte yazılı nedenlerle kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (4.) bendinin hüküm yerinden çıkartılarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Taraflarca 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...