YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/11703 E.  ,  2024/2367 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/595 E., 2021/59 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2019/9 E., 2020/2 K.

Taraflar arasında, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen kararla ilgili yapılan istinaf incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Bolu ili, ... ilçesi, ... Köyü, 1366 parsel sayılı taşınmaz bahçe niteliğinde 2200,00 metrekare yüzölçümüyle davacı ... adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı dava dilekçesinde özetle; 1366 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde, PLVIII nolu 2B poligonunun batısındaki orman alanında kalan taşınmazın eşinden kendisine miras kaldığını, çekişmeli taşınmazın önce eşinin satın aldığı kişiler tarafından, sonra eşi ve kendisi tarafından kullanıldığını, ancak bir süredir üzerinde bulunan elma ağaçlarının kurumuş olması nedeniyle nadasa bırakılmış vaziyette olduğunu, bu alanın orman alanı dışına çıkarılarak 2/B kapsamına alınmasını ve parsel numarası verilerek adına tescilini istemiştir.

Bolu Kadastro Mahkemesinin 10.01.2020 tarihli ve 2019/9 Esas, 2020/2 Karar sayılı ilamında özetle; ''Davacının orman olan bir yerin 2/B madde uygulamasına alınarak dava açmasında hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığına'' değinilerek davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı istinaf yoluna başvurmuştur.

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 12.02.2021 tarihli ve 2020/595 Esas, 2021/59 Karar sayılı ilamında özetle ''Yörede, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarma işlemleri yapılarak 2019 tarihinde askı ilanına çıkarıldığı, dava konusu alanın orman sınırları dışına çıkarılmayan alanda bırakıldığı, taşınmazın orman niteliğini yitirmesi nedeni ile orman sınırları dışına çıkarma yetkisinin orman kadastro komisyonunda olduğu, 6831 sayılı Kanun'un 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarma işleminin Hazine adına yapıldığı ve gerçek kişilerin bu yolda idareyi zorlayıcı şekilde dava açamayacağı,davacının bu davada aktif dava ehliyeti bulunmadığı ve orman içerisinde olan yerin 2/B madde uygulamasına konu edilmesini istemekte hukuki yararı bulunmadığına'' değinilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı ... temyiz yoluna başvurmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370'nci maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.