YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/10979 E.  ,  2023/3972 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1380 E., 2020/259 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2019/6 E., 2019/9 K.

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı ... vekili 16.01.2019 tarihli dava dilekçesinde; Kırklareli ili Kofçaz ilçesi ... Köyünde P.CXI kadastro parseli altında yer alan 1489 orman parseline dahil edilen 16.800,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 2/B çalışmaları sırasında Hazine adına orman dışına çıkarılıp vekil edeni olan davacının kullanımında olduğunun şerh edilmesine rağmen, orman kadastro komisyonu tarafından bahse konu taşınmaz hakkında orman olduğu gerekçesiyle 2/B uygulamasından çıkarılmasına karar verildiğini, taşınmazın 1937 yıllarında Huriye Güzel’in mülkiyetinde iken 1940 - 1941 yıllarında davacının murisi olan ... tarafından bedeli mukabilinde satın alındığını, bu taşınmazın muris ...'ın malik sıfatı ile zilyet ve tasarrufunda iken de ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini, mirasçılar arasında yapılan harici ve rızai taksimlerle de önce ... Oğlu ... tarafından ardından da davacı tarafından 20 yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız olarak malik sıfatıyla kullanıldığını, taşınmazın halen de davacının kullanımında olduğunu ileri sürerek, Kırklareli Kofçaz ilçesi ... Köyünde P.CXI kadastro parseli altında yer alan 1489 orman parseline dahil edilen 16.800,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman tahdit sınırları içinde gösterir haritanın iptaline, taşınmazın 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilerek davacının kullanımında ve zilyedinde olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP
Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı tarafın hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının dava açmakta hukuki yarar ve menfaati bulunduğunu, dava konusu Kırklareli Kofçaz ilçesi ... Köyünde P.CXI kadastro parseli altında yer alan 1489 orman parseline dahil edilen 16.800,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 2/B çalışmaları sırasında Hazine adına orman dışına çıkarılması yönündeki taleplerinin zorlayıcı bir işlem olarak değerlendirilemeyeceğini belirterek, istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, öncesi Devlet Ormanı olan bir yerin 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına orman sınırlar dışına çıkarılabileceğinden davacının hukuki yararı bulunmadığı gibi halen orman sınırları içinde olan bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için orman yönetimini zorlayıcı nitelikteki davanın dinlenme olanağı bulunmadığına göre İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, orman kadastrosu ve 2/B uygulaması çalışmasına itiraza ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri ile 6831 Sayılı Orman Kanunu' nun 1 inci ve davamı maddeleri,

3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 125,50 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.