YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/10601 E.  ,  2023/3738 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/914 E., 2019/2889 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/27 E., 2019/63 K.

Taraflar arasındaki tespite itiraz ve tapu iptali ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddi ve görevsizliğine dair karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı ... Yönetimi dava dilekçesinde, ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde yapılan 22-a kadastro çalışmalarında, dava konusu 114 ada 17, 18 ve 24 parsel ... taşınmazların kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen, davalılar adına tespit gördüğünü, orman niteliği ile kaydının yapılmadığını belirterek eldeki davayı açtığı, Mahkemece 14.08.2108 tarihli ön inceleme oturumunda, davacı tarafa netice-i talebini net şekilde açıklamak, davanın sonucunda ne şekilde karar verilmesini talep ettiğini açık şekilde ifade etmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, ancak davacı İdarece kesin süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

II. CEVAP
Davalı Hazine cevap dilekçesinde, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/a maddesine göre yapılan çalışmalar mülkiyet maliklerine yönelik olmayıp sadece teknik yönden yapılan hata ve noksanlıkların giderilmesi amacıyla yapılan işlem olduğunu, müvekkil idare tarafından yapılan çalışmalarda teknik evraklar esas alınıp buna göre değerlendirilme yapıldığını, yeni bir parsel oluşturulmadığından ormanda kalan kısım için ifrazı mümkün olmadığını, İdare tarafından Orman İşletme Müdürlüğünün haklarına zarar getirecek her hangi bir işlem yapılmadığını belirterek usul ve kanuna uygun olarak yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
... Kadastro Mahkemesi 26.02.2019 tarihli ve 2018/39 Esas, 2019/60 Karar ... kararında, davacı tarafın iddiasına konu "Taşınmazların orman niteliği ile tescili" talebinin orman mevzuatı kapsamında, genel mahkemelerde irdelenmesi gereken bir dava olduğu, bu talep açısından genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle Mahkemenin bu talep yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Nöbetçi Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Nedenleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davalı ... ve Kadastro Genel Müdürlüğü hakkında davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olup kadastro tespiti ile ilgili işlemleri yapan taraf olması açısından ve davalarının kadastro tespitinin hatalı olduğu gerekçesiyle itirazlarından kaynaklanması sebebi ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü hakkında davanın husumet yönünden reddi kararının yanlış olduğunu, dava konusu yerin evveliyatta orman olup orman arazisi niteliğinde olduğunu, dava konusu taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman tahdidinde bulunmasına rağmen yapılan çalışma neticesinde orman olarak tespit edilmemiş ve yapılan kadastro tespitinin hatalı olması sebebiyle yaptıkları itirazın red edilerek hüküm kurulduğunu, mahkemenin görev yönünden davayı reddi kararının da usul ve kanuna aykırı olduğunu ve ... Kadastro Mahkemesinin 2018/27 Esas, 2019/63 Karar ... ilamının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2019/913 Esas, 2019/2895 Karar ... kararında, uygulama kadastrosuna itiraz talepleri yönünden; mahkemece yapılan keşif sonucu dosyaya sunulan teknik bilirkişi raporlarından, ... Mahallesi 395, 445 ve 446 parsellerin, 22/a madde çalışması sırasında 114 ada 17, 18 ve 24 parsel olarak sınırlandırıldığı ve dava konusu taşınmazların kısmen kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı, 3402 ... Kanun'un 22/a maddesi gereğince yapılan çalışmaların, Kanunu, Yönetmelik ve Genelgelere uygun yapıldığı, parselin yeni miktarındaki farklılığın sebebinin eski paftanın tersimat edildiği dönemdeki teknolojiden kaynaklandığının rapor edildiği, Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin 22-a çalışmalarına yönelik istinaf başvurusunun yerinde olmadığı; Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine ilişkin kararın, uygulama kadastro çalışmalarında, davanın, dava konusu taşınmazın tapu maliklerine karşı yöneltilmesi gerektiği, bu nedenle Mahkemece, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumetten reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olduğu; dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline yönelik talepleri bakımından verilen görevsizlik kararının ise 3402 ... Kanun'un 22/a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve mülkiyet uyuşmazlıklarının uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacağı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi kararının isabetli olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Nedenleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığını ve Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminin yerinde olup olmadığı, mülkiyet istemi ile ilgili talebin incelenip incelenemeyeceğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Kanun'un 1 inci maddesi ve 3402 ... Kanun'un 11 ve 26 ncı maddeleri uyarınca, askı ilan süresi içinde açılacak davalarda Kadastro Mahkemeleri, askı ilan süresi sona erdikten sonra ve tutanağı kesinleşen taşınmazlara karşı açılacak davalarda ise genel mahkemeler görevlidir. 6100 ... Kanun'un 114/1-c ve 115/1 maddeleri uyarınca da dava şartları arasında sayılan görev hususu, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen araştırılabilir.

3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR
Açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.06.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.