YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/981 E.  ,  2024/4569 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2417 E., 2022/1886 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.01.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 11 yıl hapis ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 12. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; yeterli delil olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, verilen hükmün kanaate dayandığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, yapılan istihbari çalışmalar neticesinde Gaziantep İlinden Alanya iİçesine yolcu otobüsü ile 17 numaralı koltukta yolculuk yapacak olan sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde getireceği yönünde bilgiler edinilmesi üzerine kolluk görevlilerince bahse konu otobüsün takibe alındığı, sanığın yanına intikal edilerek yapılan kaba üst aramasında bel kısmında korse bulunduğunun ve korsenin asimetrik olarak kabarık olduğunun fark edildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden yapılan arama işlemi neticesinde sanığın üzerinden korse içerisine gizlenmiş vaziyette metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık aşamalarda her ne kadar uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, üzerinde ele geçen metamfetamin maddesini kullanmak amacıyla tanımadığı bir şahıstan 7.000,00 TL karşılığında toplu olarak satın aldığını, fiyatını ucuz bulduğu için yüklü miktarda aldığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı reddetmiş ise de; sanığın üzerinde ele geçirilen madde ve bu madde üzerinde yapılan kriminal inceleme neticesinde maddenin niteliği ve miktarı itibariyle kullanım sınırının üzerinde olduğu, yapılan piyasa değer araştırma tutanağı da dikkate alındığında, sanığın tek seferde kullanmak için satın aldığını beyan ettiği uyuşturucu maddenin maddi değerinin beyan ettiği gelir düzeyi ile uyumsuz olduğu, sanık hakkında edinilen bilgiler neticesinde üzerinden uyuşturucu madde ele geçiriliş biçimi, miktarı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, yeterli delil bulunmadığı, verilen hükmün kanaate dayandığına ilişkin sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/2417 Esas, 2022/1886 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2024 tarihinde karar verildi.
...