YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/929 E.  ,  2024/4704 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2178 E., 2022/2421 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası dördüncü fıkrasının (a) bendi, uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/365 Esas, 2022/547 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/2178 Esas, 2022/2421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz talepleri; sanık hakkında mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı, sanığın uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğu bu nedenle hükmün bozulması, sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde, sanığın aracında uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine görevli polis memurları tarafından sanığın araç içerisinde tespit edilmesi üzerine usulüne uygun arama kararı kapsamında sanığın aracının arandığı ve araçtan kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ve iki ayrı paket halinde metamfetamin uyuşturucu maddeleri ele geçirildiği, usulüne uygun arama kararı kapsamında yapılan arama sonucunda sanığın ikametinden de kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, tanık beyanı, cep telefonu inceleme tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü, sanığın aracında uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine görevli polis memurları tarafından sanığın araç içerisinde tespit edilmesi üzerine usulüne uygun arama kararı kapsamında sanığın aracının arandığı ve araçtan kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ve iki ayrı paket halinde metamfetamin uyuşturucu maddeleri ele geçirildiği, usulüne uygun arama kararı kapsamında yapılan arama sonucunda sanığın ikametinden de kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği olayda; olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddeler hakkında düzenlenen uzmanlık raporu, sanığın telefonu üzerinde yapılan incelemede sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı ile uyuşturucu madde teminine ilişkin yazışmaların ve görüşmelerin tespit edilmesi ve sanıktan olay tarihinde üzerinde, aracında ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin büyük çoğunluğunun niteliği itibari ile sentetik uyuşturucu maddesi olması ve toplam miktarının kullanım sınırı üzerinde olması yine ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği, miktarı, ele geçiriliş şekli ve zamanı, çeşitliliği de nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddeler hakkında düzenlenen uzmanlık raporu, sanığın telefonu üzerinde yapılan incelemede sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı ile uyuşturucu madde teminine ilişkin yazışmaların ve görüşmelerin tespit edilmesi ve sanıktan olay tarihinde üzerinde, aracında ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin büyük çoğunluğunun niteliği itibari ile sentetik uyuşturucu maddesi olması ve toplam miktarının kullanım sınırı üzerinde olması yine ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği, miktarı, ele geçiriliş şekli ve zamanı, çeşitliliği ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/2178 Esas, 2022/2421 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2024 tarihinde karar verildi.