YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/897 E.  ,  2024/4315 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2871 E., 2022/2501 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
B. İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.06.2021 ve 25.03.2021 tarihli kararları ile sanık hakkında savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak şekilde sanık müdafiinin yokluğunda hüküm kurulmuş olması ve sanık tarafından ihbar edilen şahıslar hakkındaki suç duyurularının akıbetinin araştırılarak koşulları oluştuğu takdirde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
D. İlk Derece Mahkemesinin 28.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında yasal koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümleri tatbik edilmemiş, 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

E. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, ele geçen maddeleri kullanmak için bulundurduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, aleyhe somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik alınan istihbarat üzerine takip edilmeye başlandığı, sanığın yanına bir kamyonetin yanaştığı, içindeki tanığın sanık ile görüştükten sonra yanından ayrıldığı, kamyonetin takip edilemediği ancak sanığın takip edilerek durdurulduğu ve üzerinden 3 parça halinde kişisel kullanım sınırının üzerinde eroin maddesinin ele geçirildiği, sanığın ilk beyanında arkadaşı olan tanık .........., ile buluşup uyuşturucu madde kullandıklarını, bahse konu maddeleri ......., ve ......, lakaplı kişilerden aldığını beyan ettiği iddiasına ilişkindir.
..... ve ......, lakaplı kişilerle ilgili olarak suç duyurusunda bulunulduğu, faili meçhul şahıslarla ilgili uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Sanığın üzerinde ele geçirilen eroin miktarı ve üç gün önce satın aldığına ilişkin ilk savunması dikkate alındığında evinde veya işyerinde değil de üstünde bulunduruyor olması, tanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki beyanlarının birbiri ile çelişkili olması ve tanığın kovuşturma aşamasında değişen beyanı karşısında sanığın da olay günü uyuşturucu madde satın aldığına, üzerinden çıkan miktarın kullanımdan sonra arta kalan miktar olduğuna ilişkin savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bir an için olay günü satın aldığını iddia ettiği maddeleri tanıkla birlikte kullandıkları kabul edilse dahi iddia edilen miktarın eroin için belirlenen günlük kullanım sınırının çok üzerinde olduğu gerekçesi ile atılı suçtan mahkumiyetine, sanığın beyanlarında belirttiği şahıslar hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu haliyle etkin pişmanlık hükümlerinin sanık lehine uygulanması koşullarının oluşmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
Sanığın ikinci kez tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanmaması hususu, sanık aleyhine istinaf kanun yolu başvurusu bulunmadığından eleştiri konusu yapılarak, İlk Derece Mahkemesinin kararında eleştiri dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka
aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesi ile sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/2871 Esas, 2022/2501 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2024 tarihinde karar verildi.