YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/809 E.  ,  2024/3118 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3009 E., 2022/2252 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

lk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.12.2021 tarihli ve 2021/65500 Esas, 2021/114444 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2021/633 Esas, 2022/323 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 12 yıl 11 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25/10/2022 tarihli ve 2022/3009 Esas, 2022/2252 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. İstinaf hükmünün gerekçesiz olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5. Tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 6. Tanıkların dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın kaçarken attığı poşet içerisinden sentetik kannabinoid ele geçirildiği olayda ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırının çok üzerinde olduğu dikkate alındığında sanığın uyuşturucu maddeleri kullanım için bulundurduğu yönündeki savunmasının suçtan kaçmaya yönelik olduğu yönünde mahkememizce kanaatin hasıl olduğu, keza sanığın olay tarihinde kolluk görevlilerini görünce kaçmaya çalıştığı ve kolluk görevlileri ile aralarında kovalamaca yaşandığı, sanığın kullanım için bulundurduğunu savunduğu uyuşturucu maddelerinin yakalanış biçimi de dikkate alındığında sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi ticari amaçlı olarak satmak ya da başkalarına uyuşturucu madde temin etmek amacıyla bulundurduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, uyuşturucu maddelerin müsaderesi sırasında uygulama maddesinin eksik gösterilmesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçe kısmında İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine atıfta bulunulduğunun tespit edilmesi karşısında gerekçenin 5271 sayılı Kanun'un aradığı şartları taşıdığı, uyuşturucunun arama ile bulunmadığı bu nedenle aramanın hukuka aykırı olduğununa ilişkin temyiz itirazının yerinde olmadığı, suçun sübutuna kesin şekilde etki edecek bir delilin toplanmadığına ilişkin tespit yapılamadığı anlaşılmakla temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/3009 Esas, 2022/2252 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2024 tarihinde karar verildi.