YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/786 E.  ,  2024/3780 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2228 E., 2022/2133 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Islahiye Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.02.2022 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü,dördüncü fıkrasının (a) bendi ve sanık ... hakkında 43 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Islahiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24/11/2022 tarihli ve 2022/2228 Esas, 2022/2133 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık/...ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına,
3. Sanığın lehine olan delillerin değerlendirilmediğine,
4. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
B.Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle;
1.Yeterli ve somut delil bulunmadığına,
2.Verilen cezanın hukuka uygun olmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
1.Sanık ...'in Suriye'de kimliği tespit edilemeyen şahıslardan temin ettiği eroin maddesini Islahiye'de sattığına ilişkin bilgiler üzerine sanık hakkında usulüne uygun şekilde alınan iletişimin tespiti kararına binaen yapılan telefon dinlemelerinde sanığın 24.10.2021 tarihinde uyuşturucu madde satışı gerçekleştiği değerlendirilerek yapılan fiziki takipte sanık ile kullanıcı tanık ...'ın buluştuğu, akabinde...'in üzerinde kriminal uzmanlık raporuna göre 0,05 gram eroin maddesinin ele geçirildiği olayda, kullanıcı tanık... söz konusu maddeyi sanık ...'den 30 TL karşılığında satın aldığını beyan etmiş, sanık müdafiili soruşturma ifadesinde eroin kullandığını ve...'ten hastanede çalıştığı için şırınga temin ettiğini, şırıngaların parasını ödemediği için...'in bu şekilde ifade verdiğini söylemiştir. Sanık, kovuşturma aşamasında...'in arkadaşı... ile birlikte kendisinden eroin istediğini, kendisinin de sadece kendi içimliği kadar maddesi olduğu için onlara madde vermediğini, bu nedenle...'in kendisine duyduğu husumetle kendisine iftira attığını söylemiş, suçlamaları reddetmiştir.
2. Tanık ... kovuşturma aşamasında üzerinden ele geçen eroin maddesini başka bir...'ten aldığını belirtmiştir.
3. 25.10.2021 tarihinde öğlen saatlerinde sanık ...'in kullanımındaki hattan kullanıcı tanık ... arasında uyuşturucu alışverişinin gerçekleşeceğine ilişkin telefon görüşmeleri yapıldığı tespit edilmiş...madde teslimi için kardeşi ......,'ı yollayacağını söylemiş, akabinde aynı günün akşam saatlerinde sanığın ikameti kapısında bekleyen...'un yanına motorsikletle gelen sanık ...'ın...'a birşeyler verip karşılığında...'tan birşeyler aldığı görülmüş, durdurulan...'tan kriminal uzmanlık raporuna göre eroin olduğu belirlenen madde ile bir adet suboxone hap ele geçirilmiştir. ... soruşturma aşamasında alınan ifadesinde bu maddeleri sanık...'le görüşüp sanık ...'dan 40,00 TL karşılığında aldığını söylemiştir.Sanık... suçlamaları reddetmiş, ...'a yardımcı olmak maksadıyla bedelin mukabil suboxone hap yolladığını söylemiş, sanık ... kimseye madde teslimi yapmadığını söylemiştir. Kovuşturma aşamasında sanık... ...'a ihtiyacı olduğunu düşünerek ve para almaksızın suboxone hap verdiğini, eroin vermediğini söylemiş, ...da......,'a sadece bir adet suboxone hap götürdüğünü söylemiştir.
4. Tanık ... kovuşturma aşamasında alınan beyanında...'den suboxone hap istediğini ve karşılığında 30,00-40,00 TL verdiğini, hapı Haydar'ın getirdiğini, polislerden korktuğu için eroini de onlardan alığını söylediğini belirtmiştir.
5. Tutanak mümziileri kovuşturma aşamasında dinlenmiş, tutanak içeriğini doğrulamıştır.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
24/10/2021 Tarihli Olay Yönünden Yapılan Değerlendirmede; sanık ...'nın 24/10/2021 tarihinde tanık ... ile buluşarak fiziki takip tutanağı içeriğine göre yakınlaştıkları, her ne kadar fiziki takip tutanağında ve huzurda dinlenen tutanak mümzilerinin beyanlarında sanık ile tanık arasında alışverişin gerçekleştiğinin gece karanlığında görülmemiş ise de, tanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan her iki beyanında üzerinden ele geçirilen net 0,05 gram Eroin maddesini sanık ...'den 30,00 TL karşılığında satın aldığını beyan etmesi, 20/09/2021 tarihli İhbar ve Ön Araştırma rapor içeriğinde sanık ...'in ikameti çevresinde küçük içimlik halde "eroin" maddesi sattığının belirtilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit kabul edildiği,
25/10/2021 Tarihli Olay Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Sanıklar her ne kadar üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; sanık ... ile tanık...arasında gerçekleşen ve dosya kapsamında bulunan tape kayıtları içeriğine göre sanık ...'in sanık ... vasıtasıyla tanığa uyuşturucu madde temin edeceğine dair görüşmelerin gerçekleşmesi, 25/10/2021 tarihli fiziki takip tutanağı içeriğine göre sanık ...'ın tanığa sağ elini uzatarak bir şeyler verdiğinin, tanığın da sanık ...'a sağ elini uzatarak bir şeyler verdiğinin görüldüğünün belirtilmesi, 20/09/2021 tarihli İhbar ve Ön Araştırma rapor içeriğinde sanık ...'in ikameti çevresinde küçük içimlik halde "eroin" maddesi sattığının belirtilmesi karşısında tanık...'un üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin 06/12/2021 tarihli Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü Uzmanlık Raporu içeriğine göre net 5 gram gelen "Eroin" maddesi olması, tanığın soruşturma aşamasında hem kolluk birimlerine hem Cumhuriyet Savcısı'na üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanık ...'in sanık ... ile göndererek sanık ...'dan toplamda 40,00 TL karşılığında aldığına ilişkin beyanı birlikte değerlendirilerek sanık ...'nın tanık...ile görüşerek kardeşi olan sanık ... vasıtasıyla tanık...'a "eroin" maddesi vermek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği sabit kabul edildiği ve sanık ...'nın 24/10/2021 tarihli ve 25/10/2021 tarihli olaylarda üzerine atılı suçu işlediği yukarıda açıklanan gerekçeler ile mahkemece kabul edildiğinden sanık hakkında TCK'nın 43 üncü maddesinin uygulanmasına oy çokluğuyla karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A.Tüm Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar, olay, arama ve diğer kolluk tutanakları, tutanak mümzii beyanları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanııkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin Mahkemece kurulan hükümde aşağıda belirtilen sebep dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Suça konu uyuşturucu maddeler ile kırmızı reçeteye tabi hapın 5237 Sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları gereğince müsaderesine karar verilmemesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24/11/2022 tarihli ve 2022/2228 Esas, 2022/2133 karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmüne,
"Suça konu uyuşturucu maddeler ile bir adet kırmızı reçeteye tabi hapın 5237 Sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları gereğince müsaderesine" ibaresi eklenmek suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Islahiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2024 tarihinde karar verildi.

...